Дело № 12-1091/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 27 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Никитина А.С.,
представителей лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бабакина А.П., Рыбалкина С.В.,
рассмотрев жалобу Никитина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... Никитин А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.С., как должностному лицу, ответственному за заключение государственного контракта, вменяется нарушение, выразившееся в отказе в заключении с ООО «С» государственного контракта по итогам конкурса.
Не согласившись с указанным постановлением, Никитин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела административным органом не учтено и не рассмотрено основание, по которому ГУВД по Волгоградской области отказалось от заключения государственного контракта, а именно согласно п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» после определения победителя конкурса заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем в случае установления факта, в том числе, предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 данного Закона. В связи с тем, что в представленных ООО «С» в составе конкурсной заявки документах содержались заведомо ложные сведения о данном юридическом лице, то на основании вышеуказанной нормы Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года ГУВД по Волгоградской области правомерно отказалось от заключения государственного контракта.
В судебном заседании Никитин А.С. и его представители Бабакин А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалкин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали жалобу в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Представитель УФАС по Волгоградской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений по существу жалобы не представил. Согласно поступившему по факсу ходатайству ФИО5, без приложения документов, подтверждающих ее полномочия на представление интересов УФАС по Волгоградской области, она просит рассмотрение административного дела отложить.
Судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя УФАС по Волгоградской области.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.
Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении получена представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления, в связи с чем восстановления срока обжалования не требуется.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... Никитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании областной единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области были подведены итоги открытого конкурса «На оказание услуг обязательного государственного страхования лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, подлежащих страхованию в ДД.ММ.ГГГГ», победителем которого, согласно протоколу ... признано ООО «С». ДД.ММ.ГГГГ данный протокол размещен на официальном сайте, а ДД.ММ.ГГГГ – в выпуске ... газеты «Волгоградская правда».
В соответствии с нормами законодательства о размещении заказов ДД.ММ.ГГГГ заказчиком – ГУВД по Волгоградской области в адрес ООО «С» был направлен проект государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» в адрес ГУВД по Волгоградской области был направлен подписанный со стороны данного Общества государственный контракт, который ДД.ММ.ГГГГ был получен заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ. г. ГУВД по Волгоградской области в адрес ООО «С» был направлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от заключения государственного контракта», из которого следует, что заявка, поданная ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ на участие в вышеуказанном конкурсе, включает копию лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования.
Вместе с тем, государственным заказчиком установлено, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ООО «С» осуществляет страховую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ГУВД по Волгоградской области, является предоставлением в составе заявки на участие в конкурсе документов с заведомо ложными сведениями.
При этом доводы постановления о том, что законодательство о размещении заказов не устанавливает запрет на участие в торгах в связи с переоформлением или внесением изменений в ранее выданную лицензию, не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности. Но в то же время из материалов дела усматривается, что переоформленная лицензия была получена ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ, а срок подачи заявок был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности представить новую лицензию в конкурсную комиссию, у ООО «С» не имелось и не имеется.
Кроме того, при принятии решения по жалобе судья учитывает, что согласно приказу Федеральной службы страхового надзора России ... от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии ООО «С» приостановлено до устранения выявленных нарушений. Приказами Федеральной службы страхового надзора России ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения выявленных нарушений неоднократно продлевался, после чего в соответствии с приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования ООО «С» отозвана в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.
В соответствии с пунктом 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;
Согласно ч. 3.1 ст. 9 указанного Закона, в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по Волгоградской области в лице Никитина А.С. и ЗАО «М», заявке которому областная едина комиссия по размещению заказов присвоила второй порядковый номер (протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ) заключен государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД по ....
Таким образом, государственный заказчик, установив факт предоставления ООО «С» заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, действовал в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона, что свидетельствует об отсутствиив действиях должностного лица Никитина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Между тем, исходя из представленных материалов видно, что рассматриваемое постановление о наложении штрафа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно угловому штампу на данном постановлении, датировано ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 24.5КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника ГУВД по Волгоградской области Никитина А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 7.32. КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГУВД по Волгоградской области Никитина А.С. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Алтухов