Дело № 12ап- 1085/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 21 декабря 2010года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Болдырева А.Г.,
его представителя Медведева А.Г.,
рассмотрев жалобу представителя Медведева А.Г. в защиту Болдырева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Шиповской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, ..., двигаясь по автодороге ..., не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Болдырева В.А. –Медведев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Болдырева состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Болдырев от направления на медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения не отказывался, а в письменно выразил свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, которые удерживали его в служебной машине. Алкотесторы сотрудников ГИБДД показали отсутствие алкоголя у Болдырева. Впоследствии в отсутствие понятых были составлены протоколы. С материалами дела они вместе с Болдыревым ознакомились ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не успели составить аргументированную жалобу на действия сотрудников ГИБДД. Данная жалоба была направлена начальнику ГУВД ... только ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья также оставил без удовлетворения ходатайство о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей. Мировой судья при вынесении постановления не дал всестороннюю и полную оценку обстоятельствам дела.
В судебном заседании Болдырев В.В. и его представитель Медведев А.Г., действующий по доверенности, жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Выслушав Болдырева В.А. и его представителя Медведева А.Г., исследовав административный материал, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут водитель Болдырев, управляя автомашиной ..., и двигаясь по автодороге ..., не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Болдырева В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Болдырев ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, ..., двигаясь по автодороге ..., не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Болдырев отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что подтверждается его собственноручной подписью.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болдырев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством .... Основанием для отстранения Болдырева послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
Согласно протоколу об административном правонарушении управление автомобилем было передано ФИО5
Суд принимает данные протоколы в качества доказательства, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в присутствии понятых.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Болдырева В.В. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Доводы заявителя и его представителя Медведева А.Г. о невиновности Болдырева в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку отказ Болдырева от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном с участием понятых.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым
судьей дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 Ходатайство представителя Медведева А.Г. о вызове в качестве свидетелей понятых рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке.
Из представленной в судебном заседании Болдыревым копии ответа начальника УГИБДД по Краснодарскому краю на жалобу правонарушителя на действия инспектора ФИО7 усматривается, что указанные в материалах административного дела понятые письменно подтвердили, что эти документы в отношении Болдырева составлялись в их присутствии.
Доводы правонарушителя и его представителя о том, что из указанного ответа по жалобе следует, что Болдырев не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, противоречат указанному документу.
Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы Болдырева В.В. и его представителя Медведева А.Г., которые были исследованы судьей в полном объеме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Шиповской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева В.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Медведева А.Г. в защиту Болдырева В.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Д.В.Алтухов