Дело № 12-92/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 28 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Романова О.Н. на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Романова О.Н., представителя заявителя Вагаповой Е.Н., представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Булындиной Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ГОУ СПО «Волгоградский медико-экологический техникум», председатель котировочной комиссии по проведению запроса котировок цен для субъектов малого предпринимательства «Закупка инвентаря для столовой» - Романов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8385,60 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Романов О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление по делу об административном правонарушении было получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Романов О.Н. указал, что при размещении заказа о закупке инвентаря для столовой одним из лиц разместивших заказ было ООО «...», котировочная заявка которого не соответствовала требованиям по мнению котировочной комиссии и соответственно была отклонена. По жалобе ООО «...» в УФАС по Волгоградской области решение комиссии было отменено и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в запросе котировок цен. Комиссией данное предписание было выполнено. По итогам повторного проведения процедуры рассмотрения котировочных заявок ООО «...» было признано победителем и с ними был заключен контракт на поставку оборудования для столовой. Однако при вынесении постановления об административном правонарушении, данный факт не был учтен.
В судебном заседании заявитель Романов О.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и в связи с тем что существенной угрозы общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа в виде пренебрежения должностного лица своими обязанностями не было, просил отменить постановление об административном правонарушении, по малозначительности.
Представитель заявителя Романова О.Н. - Вагапова Е.Н., допущенная судом к участию в деле по устному заявлению Романова О.Н. поддержала жалобу в полном объеме и просила суд ее удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области – Булындина Ю.В., действующая на основании доверенности, полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку административное правонарушение, в совершении которого был признан виновным заявитель, является формальным составом и не требует наступления общественно-опасных последствий.
Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было получено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.
Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ... ... В.В. Зюлиным создана «Единая комиссия» в составе: председателя комиссии – Романова О.Н. заместитель директора по СЭВ, секретаря – ФИО6, членов комиссии – начальника отдела по ЗО ФИО7, главного бухгалтера ФИО8, кладовщика ФИО9 Единая комиссия создана с целью совершенствования работы по проведению котировок, конкурсов, аукционов в соответствии с ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ оказания услуг для государственных нужд от 27 января 2003г. № 94-ФЗ».
При первоначальном рассмотрении котировочных заявок ДД.ММ.ГГГГ «Единой комиссий», котировочная заявка ООО «...» была отклонена, так как не соответствовала требованиям – не был указан срок поставки товаров.
Не согласившись с решением Единой комиссии от ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ в УФАС России по Волгоградской области поступила жалоба на действия Единой комиссии ГОУ СПО «Волгоградский медико-экологический техникум», проводившей рассмотрение заявок на участие запросе котировок на поставку товара – инвентаря для столовой.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС России по Волгоградской области жалоба ООО «...» удовлетворена – решение Единой комиссии ГОУ СПО «...» отменено и вынесено предписание повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в запросе котировок цен.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ... об административном правонарушении по делу в отношении Романова О.Н. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Из представленных суду материалов усматривается, что в составе котировочной заявки ООО «...» указано, что в случае признания их победителем в проведении запроса котировок они готовы исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что котировочная комиссия, отклонив котировочную заявку ООО «...», содержащих предложение о поставке инвентаря для столовой, нарушила часть 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, то есть административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности Романова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель также не оспаривал свою вину в совершении указанного административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Выполняя предписание УФАС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, Единой комиссией ГОУ СПО «...» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ... был размещен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при повторном рассмотрении котировочных заявок Единой комиссией победителем был признан ООО «...».
Учитывая, что комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок ГОУ СПО «...» были выполнены предписания комиссии УФАС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что действия Романова О.Н. по отклонению котировочных заявок ООО «...» не нанесли существенного вреда, не создали угрозы причинения вреда государственным и общественным интересам, указанные действия не привели к необоснованным тратам бюджетных средств, не представляют собой общественной опасности и не повлекли последствий, существенно нарушающих охраняемые законом общественные правоотношения, а также учитывая то обстоятельство, что ранее Романов О.Н. к административной ответственности не привлекался, судья считает возможным отнести данное правонарушение к категории малозначительных, освободив Романова О.Н. от административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Романову О.Н. срок для подачи жалобы на постановление ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Романова О.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Романов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья: В.Н. Рындин