Дело № 12ап-133/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 28 января 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Артеменко И.С., рассмотрев жалобу Кистина Н.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кистин Н.Ю. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кистин Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение он не совершал, вина его не доказана, кроме того при назначении наказания мировым судьей не было учтено наличие у него заболеваний.
В судебное заседание Кистин Н.Ю. и его представитель Лапаева Е.Г., действующая на основании доверенности, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судья, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Кистин Н.Ю. и его представитель Лапаева Е.Г. были извещены о времени и рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового уведомлением, а также ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, поступившим до начала судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Кистин Н.Ю., находясь на ..., участвовал в несанкционированном шествии, выражался при этом нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок., чем нарушил ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Кистина Н.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кистин Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь на ... в ..., участвовал в несанкционированном шествии и выражался нецензурной бранью;
- рапортом милиционера роты ... полка ППС УВД г. Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кистин Н.Ю. находился на Аллее Героев и выражался нецензурной бранью, участвуя в несанкционированном шествии;
- рапортом о/у ОУР ОМ-4 УВД по г. Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОМОН «Сталинград» на пересечении ... и ... была задержана группа молодых людей, участвующих в несанкционированном шествии;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут на участке местности на пересечении ... и ... были обнаружены тубус серого цвета из полимерного материала с бумажными плакатами, складной нож с рукояткой черно цвета, отвертка с рукояткой серого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, сувенирный нож-брелок с чехлом, материал черного цвета, представляющий собой маску с прорезями для глаз, марлевая медицинская маска светло-голубого цвета, материал черного цвета с надписью белого цвета, а также три отрезка бумаги с надписью;
- распечатками с сайта «В контакте» об организации шествия под националистическими лозунгами.
Суд принимает протокол об административном правонарушении, рапорт милиционера роты ... полка ППС УВД ... ФИО3, рапорт о/у ОУР ОМ-4 УВД по ... ФИО4, протоколом осмотра места происшествия в качестве доказательства, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, оцененными в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Кистина Н.Ю. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Доводы Кистина Н.Ю. о его невиновности в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Однако судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и иные обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей, Кистиным Н.Ю. не было сообщено о наличии у него каких-либо заболеваний, а документальное подтверждение было представлено только в качестве приложения к жалобе на указанное выше постановление мирового судьи, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому этот довод жалобы не может быть принят судом во внимание.
Довод Кистина Н.Ю., что он не имел возможности заявить ходатайства в защиту своих интересов, в связи с чем при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, не может быть принят во внимание, поскольку Кистин Н.Ю. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно вправе был давать объяснения и представлять доказательства.
Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы Кистина Н.Ю., которые были исследованы судьей в полном объеме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Кистина Н.Ю. и отмены постановления мирового судьи.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы
Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кистина Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу Кистина Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: Артеменко И.С.