Дело № 12ап-122/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием представителя ООО «Управляющая компания Центрального района» Кудимовой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания Центрального района» на постановление мирового судьи судебного участка № ... г. Волгограда Э.А. Вирабовой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Центрального района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания Центрального района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не была дана оценка тем обстоятельствам, что протокол об административном правонарушении был вынесен в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания», о дне и месте составления протокола надлежащим образом не извещался, свидетелями данный протокол не подписан, кроме того, в действиях ООО «Управляющая компания Центрального района» отсутствует состав административного правонарушения. Выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Центрального района» подтверждается справкой о выполнении работ, уведомлением о проведенных работах, которые подписаны непосредственно жильцами. Протокол общего собрания собственников подтверждает факт выбора способа управления многоквартирным домом, а именно ООО «УК Центрального района». Из договора управления многоквартирным домом видно, что согласие собственников на размещение сетей кабельного телевидения и Интернета не требуется. Также просили восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, поскольку получено было только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Центрального района», доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив административный материал в отношении ООО «Управляющая компании Центрального района», выслушав представителя ООО «Управляющая компании Центрального района», судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзора (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей).
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой инспекционной проверки, в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре технического состояния многоквартирного дома по ... установлен факт не исполнения в установленный срок предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ ..., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Управляющая компания Центрального района Волгограда» с целью устранения нарушений требований п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исполнения требований предписаний от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Управляющая компания Центрального района, на момент проведения проверки выполнены не были.
Протокол составлен начальником инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, то есть в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, правомочным лицом, в связи с чем оснований не доверять содержанию и изложенным в протоколе обстоятельствам, у судьи нет.
Довод представителя ООО «Управляющая компания Центрального района» о том, что при составлении протокола он не присутствовал, в связи с чем, был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны прилагаться к протоколу, о дне и месте составления протокола надлежащим образом не извещался, свидетелями протокол не подписан, судья находит не состоятельным, поскольку из материалов административного дела следует, что в адрес ООО «Управляющая компания Центрального района», а также в адрес генерального директора ООО «УК ЖКХ г. Волгограда» ФИО5 - Законного представителя Общества ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в целях проверки исполнения требований выданных ранее предписаний по адресу: г. Волгоград, .... Данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Центрального района» за ... от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «УК ЖКХ Г. Волгограда» за ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается своевременное и надлежащее извещение.
Также, дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных выше организаций были направлены уведомления о составлении ДД.ММ.ГГГГ протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района Волгограда» по адресу: ..., что также подтверждается штампами входящей корреспонденции за ... от ДД.ММ.ГГГГ и за ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя заявителя, что в нарушение действующего законодательства протокол об административном правонарушении не был направлен лицу, в отношении которого он составлен, является голословным и опровергается материалами дела. Так, в ООО «Управляющая компания Центрального района» один экземпляр протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...» поступил, согласно штампу входящей корреспонденции за ..., ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательства.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей была верно дана оценка доказательствам по делу на основании всестороннего, полного и объективного исследования все обстоятельств, в связи с чем довод заявителя о том, что представленные в административном материале документы, были составлены с нарушением процессуальных норм, в связи с чем не могут рассматриваться как допустимое доказательство вины ООО «Управляющая компания Центрального района», из чего следует отсутствие состава административного правонарушения, судья также считает необоснованным
Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек ООО «Управляющая компания Центрального района» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как в судебном заседании пояснил представитель ООО «Управляющая компания Центрального района», копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на справочном листе. Жалоба на данное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах судья считает, что жалоба подана в срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района», согласно которому оно подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания Центрального района» - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья подпись И.С. Артеменко
Копия верна:
Судья: И.С. Артеменко