Дело № 12ап-118/11Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием заявителя Рябова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушив требования п. 1.1 Правил дорожного движения, совершенное им при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут Рябов Д.В., управляя автомобилем ..., двигался по ..., со стороны ... в сторону ... (в районе путепровода) в ..., где совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом проигнорировав требования разметки, предусмотренной п.1.1 приложения ... Правил дорожного движения.
Не согласившись с решением мирового судьи, Рябов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что при рассмотрении дела не было доказано нарушение последним Правил дорожного движения, схема места совершения административного правонарушения была составлена с нарушениями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании не были допрошены свидетели, присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении, а также инспектор ДПС, составлявший данный протокол, в постановлении мирового судьи неверно указана дата его рождения, при составлении протокола ему не были разъяснены его права.
Заявитель Рябов Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав административный материал в отношении Рябова Д.В., выслушав правонарушителя Рябова Д.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут Рябов Д.В., управляя автомобилем ..., двигался по ..., со стороны ... в сторону ..., где совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом проигнорировав требования разметки, предусмотренной п.1.1 приложения ... Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенных в нем обстоятельствам, у судьи нет. Кроме того, протокол об административном правонарушении удостоверен подписью Рябова Д.В., который в объяснениях указал, что «С обвинениями ИДПС ФИО2 не согласен, правил не нарушал, доказательств не представлено».
При этом, из административного материала не усматривается, что данный выезд был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного Рябова Д.В. правонарушения.
Доводы Рябова Д.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права в связи с неисполнением его ходатайства о вызове свидетелей и инспектора ДПС, который составлял протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку, Рябов Д.В. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно вправе был давать объяснения и представлять доказательства. У судьи отсутствуют основания, сомневаться в объективности и достоверности обстоятельств дела, отраженных уполномоченным на то должностным лицом, сотрудником ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО3, в протоколе об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что Рябов Д.В. не совершал административного правонарушения, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределы компетенции которого, входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, Кодекс не предусматривает обязательное участие заинтересованного лица при рассмотрении дела. Кроме того, представитель ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, судья считает, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, в отношении Рябова Д.В., в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, следовательно, Рябов Д.В. является виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Рябова Д.В. о том, что мировой судья не принял во внимание пояснения свидетеля ФИО4 и отнесся к ним критически, суд находит несостоятельными, поскольку пояснения указанного свидетеля учтены мировым судьей при вынесения постановления и им дана оценка, так как в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Показания ФИО4 суд расценивает, как желание помочь избежания административной ответственности, кроме того, они противоречат доказательствам в виде протокола ... и схеме происшествия, которые признаны судьей допустимыми.
Довод заявителя о том, что им заявлялся отвод лицам, участвующим при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, свидетелям, но был оставлен судьей без удовлетворения, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы, является необоснованным, поскольку указанным лицам отвод в соответствии с КоАП РФ не предусмотрен.
Довод Рябова Д.В. о том, что в нарушение требований приведенной статьи ему не были разъяснены права и обязанности, судья не принимает, поскольку он голословен и не подтвержден исследованными в судебном заседании материалами.
Мировым судьей была правильно дана оценка на предмет допустимости в качестве доказательства схемы происшествия, в связи с чем, довод Рябова Д.В. об отсутствии понятых при составлении схемы происшествия является нарушением законом, судья считает несостоятельным, так как обязательное наличие таковых прямо не указано в гл. 27 КоАП РФ при совершении вышеуказанных действий, так как данные участники не являются очевидцами совершенного правонарушения.
Возражения в виде отсутствия в административном материале информации о патрулировании сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 06.40, месте нахождения последних в момент выявления правонарушения, об обгоняемом транспортном средстве, по мнению судьи, не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.
Пояснения Рябова Д.В. не соответствуют доказательствам в виде административного протокола и схеме происшествия, нарушение закона, при составлении которых не выявлено, в связи с чем, таковые процессуальные документы признаются судьей допустимым доказательством.
Неверное указание даты рождения Рябова Д.В. в постановлении мирового судьи, суд расценивает как описку, которая была устранена в судебном заседании и установлено, что Рябов Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировым судьей правомерно установлена виновность Рябова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рябова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рябову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рябова Д.В. вынесено с учетом всех доказательств по делу исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в полном объеме.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Рябова Д.В.и отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... - мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рябова Д.В. - оставить без изменения, а жалобу Рябова Д.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья подпись И.С. Артеменко
Копия верна:
Судья: И.С. Артеменко