Дело № 12- 94/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 27 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кладовщика ГОУ СПО «...», члена котировочной комиссии по проведению запроса котировок цен для субъектов малого предпринимательства «Закупка инвентаря для столовой» Иващенко М.Н. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о наложении штрафа по делу ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Иващенко М.Н., представителя УФАС по Волгоградской области Булындиной Ю.В., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ГОУ СПО «...», член котировочной комиссии по проведению запроса котировок цен для субъектов малого предпринимательства «Закупка инвентаря для столовой» Иващенко М.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в размере 8385 рублей 60 копеек.
Не согласившись с данным постановлением, Иващенко М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с ч.3 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям установленным в извещении о про ведении запроса котировок. При размещении заказа о закупке инвентаря для столовой одним из лиц разместивших заказ было ООО «...», котировочная заявка которого не соответствовала требованиям по мнению котировочной комиссии и соответственно была отклонена. По жалобе ООО «...» в ФАС по Волгоградской области решение комиссии было отменено и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в запросе котировок цен. Комиссией данное предписание было выполнено. По итогам повторного про ведения
процедуры рассмотрения котировочных заявок ООО «...» было признано победителем и с ними был заключен контракт на поставку оборудования для столовой. Считает, что котировочной комиссией было исполнено предписание в полном объеме, каких - либо последствий, в том числе и убытков никем понесено не было, государственные средства истрачены по назначению, комиссия действовала строго в рамках закона - все изложенные обстоятельства не были учтены ФАС по Волгоградской области при вынесении Постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении. Какой - либо «существенной угрозы общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа в виде пренебрежения должностного лица своими обязанностями», как отражено в Постановлении о привлечении к административной ответственности ФАС по Волгоградской области нет. Обстоятельства и степень их значительно преувеличена.
Также просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку полный текст постановления был получен только ДД.ММ.ГГГГ на адрес Волгоградского медико - экологического техникума, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
В судебном заседании заявитель Иващенко М.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Представитель УФАС по Волгоградской области Булындина Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется.
Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, судья считает возможным данный срок восстановить.
Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом № 09/01.14 от 26 января 2010 года «О создании Единой комиссии» Иващенко М.Н. является членом единой комиссии по проведению запросов котировок, конкурсов и аукционов в соответствии с ФЗ от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», следовательно, Иващенко М.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ.
Данное обстоятельство не оспаривалось и самим заявителем.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, наказание за которое предусматривает наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
В судебном заседании было установлено, что в извещении о проведении запроса котировок цен для субъектов малого предпринимательства «Закупка инвентаря для столовой» заказчиком установлено, что в случае несоблюдения формы котировочной заявки, прилагаемой к настоящему извещению, иных требований к оформлению котировочной заявки, указанных в извещении о проведении запроса котировок, котировочная комиссия вправе не рассматривать данные котировочные заявки, как не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Кроме того, к извещению приложена форма котировочной заявки, разработанная заказчиком.
В форме котировочной заявки участникам размещения заказа необходимо отразить их место нахождения, банковские реквизиты, указывается предложение участника по поставке товаров, выражается согласие участника исполнить условия контракта, в соответствии с извещением, а также декларируется принадлежность участника к субъектам малого предпринимательства. Таким образом, формой котировочной заявки не установлено обязательного требования к участнику размещения заказа о представлении в составе заявки сведений о месте доставки, сроках поставки товара, а также сроках и условиях оплаты предлагаемого к поставке товара.
Из материалов дела следует, что участником размещения заказа ООО «...» в составе котировочной заявки задекларировано, что в случае признания их победителем в проведении запроса котировок они
готовы исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, то есть участник подтверждает свое согласие на все условия установленные заказчиком, в том числе, и осуществить поставку товара по месту в срок и на условиях, указанных в извещении. Следовательно, подтверждено соответствие данного участника всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен для субъектов малого предпринимательства «Закупка инвентаря для столовой».
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. и оценивает котировочные заявки.
Таким образом, все перечисленные в ст. 43 закона о размещении заказов требования были отражены в котировочной заявке участника размещения заказа ООО ...». Кроме того, в составе котировочной заявки данным участником размещения заказа задекларировано, что в случае признания их победителем в проведении запроса котировок они готовы исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, участник подтверждает свое согласие на все условия, установленные заказчиком, в том числе, и осуществить поставку товара по месту и в срок и на условиях, указанных в извещении. Следовательно, подтверждено соответствие данного участника всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен для субъектов малого предпринимательства «Закупка инвентаря для столовой», в связи с чем его заявка была неправомерно отклонена от участия в данном размещении заказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках центра товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Иващенко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым член котировочной комиссии по проведению запроса котировок цен для субъектов малого предпринимательства «Закупка инвентаря для столовой» Иващенко М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8385 рублей 60 копеек, - отменить.
Освободить Иващенко М.Н. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иващенко М.Н. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.С. Артеменко