Дело № 12ап- 100/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 18 января 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Рындин В.Н.,
рассмотрев жалобу Ротенко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с участием представителя заявителя Ротенко И.Н. – Емельянова А.Н., инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ротенко И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Ротенко И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
Заявитель Ротенко И.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, уважительность причины неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Ротенко И.Н. – Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, в копии протокола выданного на руки заявителю отсутствует время и место его составления, схема происшествия была составлена в отсутствие Ротенко и не содержит данных о свидетелях, данных о водителе, отсутствует подпись инспектора ее составившего, не указано место расположения машины ДПС и место остановки транспортного средства нарушителя. Факт нарушения не был установлен никаким специальными техническими средствами. Также представитель заявителя просил суд исключить из числа доказательств схему происшествия.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду ФИО2 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда следовал по ..., увидел, что водитель управляя автомобилем ... двигался по ... со стороны ... в сторону ..., по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.п. 9.2 п.п. 1.3 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении и схема происшествия.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Выслушав представителя заявителя, инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что Ротенко И.Н. получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба была направлена им по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ротенко И.Н. составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому водитель Ротенко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ..., двигался по ... со стороны ... в сторону ..., по дороге с односторонним движением, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Ротенко И.Н., при этом ходатайств и заявлений от последнего об отложении рассмотрения административного дела в мировой суд не поступало. Извещение о рассмотрении административного дела направлено Ротенко И.Н. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Согласно протоколу об административном правонарушении фактический адрес проживания и регистрации Ротенко И.Н. - ..., в связи с этим заявитель был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела, представлять доказательства и давать свои пояснения по делу.
Ходатайство представителя заявителя, об исключении из числа доказательств схемы происшествия, не подлежит удовлетворению, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.
Р Е Ш И Л:
Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ротенко И.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья В.Н. Рындин