Дело № 12ап-134/11Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием заявителя Винокурова В.Н. представителя заявителя Гвилия Г.О.. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за .... рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Винокурова В.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен
данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Винокуров В.Н. управлял автомобилем марка1 по ... на ... задним ходом совершил столкновение с автомобилем марка2 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за указанное правонарушение Винокурову В.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с решением мирового судьи, Винокуров В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Заявитель Винокуров В.Н. и его представитель Гвилия Г.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав административный материал в отношении Винокурова В.Н. выслушав правонарушителя, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Винокуров В.Н. управлял автомобилем марка1 по ... двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем марка2 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования были отобраны объяснения от участников ДТП – ФИО4, Винокурова В.Н., протокол личного досмотра, справка о ДТП, схема ДТП, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта.
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ..., на пересечении с ... совершил поворот направо и припарковал машину по правой стороне дороги, закрыл машину и пошел на работу. После окончания рабочего дня, подойдя к машине, увидел механическое повреждение на левой стороне кузова. Из рядом припаркованных автомобилей вышел молодой человек, рассказал ему, что видел как его автомобиль поцарапал автомобиль марка1, который двигался задним ходом совершил столкновение с автомобилем ФИО4, после чего скрылся с места происшествия.
Из объяснений Винокурова В.Н. следует, что правонарушения он не совершал и если бы почувствовал столкновение, то с места происшествия не уехал, так как его машина застрахована.
Из протокола осмотра и поверки технического состояния транспорта марка1, следует, что на автомобиле имеются внешние повреждения: ЛКП по периметру кузова.
Из справки о ДТП следует, что у автомобиля марка2 левая передняя дверь, а у автомобиля марка1, имеются внешние повреждения: ЛКП по периметру кузова.
Их схемы происшествия видно, что автомобиль марка2 располагался на ....
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Поскольку по делу проводилось административное расследование, что следует из представленного материала, то мировой судья был не вправе принимать по делу решение, так как материалы административного дела необходимо было направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Кроме того, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подписано.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В соответствии со ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собранные по делу доказательства являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В связи с чем, добровольное возмещения ущерба потерпевшему суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Винокуров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года – отменить.
Винокурова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.
Судья: подпись Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.