Дело № 12ап-137/2011Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием заявителя Шейбе Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шейбе Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Шейбе Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершенное им при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Шейбе Е.В., управляя автомобилем ..., двигаясь по ... в сторону ЗКО в ..., выехал на полосу встречного движения, из-за чего совершил столкновение с автомобилем, за указанное правонарушение Шейбе Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с решением мирового судьи, Шейбе Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указав? что намерение выезжать на встречную полосу у него отсутствовало, он был выброшен на полосу встречного движения случайно из-за погодных условий.
Заявитель Шейбе Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав административный материал в отношении Шейбе Е.В., выслушав правонарушителя Шейбе Е.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Шейбе Е.В., управляя автомобилем ..., двигаясь по ..., выехал на полосу встречного движения, где организовано одностороннее движение, навстречу основному потоку, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, из-за чего совершил столкновение с автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенных в нем обстоятельствам, у судьи нет. Кроме того, протокол об административном правонарушении удостоверен подписью Шейбе Е.В., который в объяснениях указал, что «Почему машину занесло, ответить затрудняюсь».
При этом, из административного материала не усматривается, что данный выезд был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного Шейбе Е.В. правонарушения.
Доводы заявителя о том, что автомобиль был выброшен на полосу встречного движения случайно из-за погодных условий, судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба правонарушителя не содержит.
Доказательств, подтверждающих, что Шейбе Е.В. не совершал административного правонарушения, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределы компетенции которого, входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
На основании вышеизложенного, судья считает, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, в отношении Шейбе Е.В., в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, следовательно, Шейбе Е.В. является виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление о привлечении Шейбе Е.В. вынесено с учетом всех доказательств по делу исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в полном объеме.
Таким образом, мировым судьей правомерно установлена виновность Шейбе Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок – 4 месяца, назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Шейбе Е.В. и отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шейбе Е.В. - оставить без изменения, а жалобу Шейбе Е.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья подпись И.С. Артеменко
Копия верна:
Судья: И.С. Артеменко