Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 24 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием заявителя ФИО1, представителя СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области Кисановой О.В., действующей на основании доверенности № 33/181 от 08 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области Ю.В. Дымова по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области Ю.В. Дымова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть увыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме, отменить вышеуказанное постановление
Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области Кисанова О.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не подлежащим отмене.
Исследовав административный материал в отношении ФИО1, выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Соответствующие разъяснения даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях".
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фьюжин», государственный номер ... по ... выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил поворот налево, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.
Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенным в них обстоятельствам, у судьи нет.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из оспариваемого Постановления, является выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при выполнении маневра поворот налево, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.
В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Представленные заявителем фотографии о том, что на месте совершения маневра поворота налево имеется прерывистая линия разметки, не содержат сведений о том, что фотографирование осуществлялось 24 октября 2010 года в 19 часов 00 минут, т.е. в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния и на том же участке местности, а не в иное время, соответственно являются недостоверными.
Таким образом, маневр выезда ФИО1 на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует признать доказанным.
Соответственно, действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что на автомобиле экипажа ДПС было установлено оборудование видеозаписи (видеорегистратор), но видеозапись правонарушения представлена не была, что является основанием для отмены постановления, необоснован. Так, административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания должностным лицом учитывались фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В то же время полагаю необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД, так как фактически им были нарушены требования дорожной разметки 1.1.
Пункт 1.3 ПДД дорожного движения содержит общее требование к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не устанавливая самостоятельно никаких запретов, ограничений для участников дорожного движения. Соответственно данный пункт Правил не может применяться при квалификации действий участника дорожного движения как неправомерных.
Указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого Постановления и не влечет за собой его отмену, является основанием для внесения изменений в Постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области Ю.В. Дымова о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ ФИО1 изменить, исключив из Постановления указание на нарушение ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения. В остальной части Постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.
Судья И.С. Артеменко