Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 29 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Артеменко И.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области по Волгоградской области Титвкина А.В., действующего на основании доверенности от 27 января 2010 года за № 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области по Волгоградской области № ДД.ММ.ГГГГ за ... о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от ДД.ММ.ГГГГ на директора ФИО6 ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивировав тем, что в следствие малого объема закупок, на сумму менее ста тысяч рублей в квартал, товары приобретались у субъектов малого предпринимательства и юридических лиц без проведения торгов, запроса котировок цен.
В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено постановление ФИО1, жалобу поддержала и просил ее удовлетворить.
Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Титивкин А.В., просил отказать в удовлетворении жалобы за ее необоснованностью.
Выслушав сторон, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.
В судебном заседании установлено, что согласно отчету Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Вязовский дом-интернат малой вместимости» общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящий в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 642, составил в 2009 году 1688319 рублей. Размещение заказов в 2009 года у субъектов малого предпринимательства путем проведения торгов, запроса котировок цен заказчиком не осуществлялось.
В отношении директора ФИО6 ФИО1 протоколом от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 является директором Государственного ФИО6 на основании приказа Управления социальной защиты населения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за ...-к, то есть ФИО1, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21 июля № 94-ФЗ» О помещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», государственные заказчики обязаны осуществлять размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительство РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участникам размещения заказа являются такие субъекты.
Совершение административного правонарушения не отрицалось самим заявителем, как в жалобе, так и в ходе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, размещение заказов у субъектов путем проведения торгов, запросов котировок цен в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ № 94-ФЗ заказчиком в 2009 году не осуществлялись.
Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, судья считает, что учитывая обстоятельства дела, возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного преступления и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее материального положения, характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего за собой вредных последствий, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ... в отношении директора ФИО6 ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.
Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении ... в отношении ФИО1 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.