12ап-154/2011
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,
рассмотрев жалобу заявителя Лаврова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаврова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Яковлева Д.М., Лавров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Лавровым М.А. подана жалоба, в которой указано, что он не согласен c постановлением по делу об административном правонарушении, выезжая на полосу встречного движения, он не нарушал правил дорожного движения, совершив поворот налево. Схема, представленная мировому судье при нём не составлялась, им не подписана, в протоколе об административном правонарушении ничего, о схеме не сказано, соответственно, она не может быть принята в качестве доказательства.
В судебном заседании заявитель Лавров М.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить её в полном объёме, отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение, при этом пояснил, что на его пути следования никаких дорожных знаков и линии разметки не было.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показала, что она является главной медсестрой. В этот день они ехали с ..., далее был поворот, они остановились на светофоре, разметки на дороге не было, их остановили сотрудники ДПС. Сколько машин было на светофоре, не знает.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду пояснила, что они вместе с водителем Лавровым М.А. ехали ..., ни знаков, ни разметки на дороге не было. Остановил их инспектор ДПС. Никакой разметки она не видела, просила не лишать водительских прав Лаврова М.А.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УВД по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, выслушав заявителя Лаврова М.А., свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Лавров М.А. управляя автомобилем ...», двигался на перекрёстке ... и ..., при совершении левого поворота с прилегающей территории от ... по пр-ту Ленина выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По данному факту административного правонарушения сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5 составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО5 с ним ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, каких либо ходатайств и заявлений от него не поступило.
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными, сигналами.
Административная ответственность за правонарушение в виде выезда с нарушением Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и совершение данного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в соответствии с санкцией данной статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт выезда Лаврова М.А. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается схемой происшествия, приложенной к протоколу об административном правонарушении ....
При этом из административного материала не усматривается, что данный выезд был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, в связи с чем действия Лаврова М.А. не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из схемы административного правонарушения следует, что Лавров М.А. двигался на автомобиле и совершил левый поворот с прилегающей территории от ... выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, что свидетельствует об аналогичных обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Присутствие понятых является обязательным в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, по ст. 27.7-27.10, 27.13, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в данном случаи не было, в связи с чем судья не находит нарушений при составлении схемы происшествия, а также протокола об административном правонарушении.
Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределы компетенции которого, входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания, сомневаться в объективности и достоверности обстоятельств дела, отраженных уполномоченным на то должностным лицом, сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО5, в протоколе об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что схема представленная мировому судье при нём не составлялась, им не подписана, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку тот факт, что схема происшествия не подписана лицом в отношении которого ведётся производство по делу, не влечёт её не достоверность.
Кроме этого доводы заявителя Лаврова М.А., а также показания свидетелей ФИО4, ФИО3 о том, что дорожной разметки и знаков дорожного движения не было, также являются не состоятельными, поскольку отсутствие разметки на данном участке дороги не снимает с водителя ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по частям 3, 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать прямо запрещённые ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Так в соответствии с. п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На основании вышеизложенного, судья считает, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, в отношении Лаврова М.А., в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, следовательно, Лавров М.А. является виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доказательств, подтверждающих, что Лавров М.А. не совершал административного правонарушения, суду не представлено.
Таким образом, мировым судьей правомерно установлена виновность Лаврова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок – 4 месяца, назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя Лаврова М.А. и отмене постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Лаврову М.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Лаврова М.А. без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья (подпись) Е.В. Гусева
Копия верна:
Судья: Е.В. Гусева