Дело № 12ап-153/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 08 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрющенко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием заявителя Андрющенко М.В., инспекторов ОДПС ОВ ОБДПС ГИБДД УВД ... ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Андрющенко М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает постановление мирового судьи необоснованным. В своем постановлении мировой судья не учел показания свидетелей, не принял во внимание представленные им фотографии, подтверждающие плохую видимость в момент совершения правонарушения. Кроме того, считает, что мировой судья исказил его показания и показания свидетелей с его стороны.
В судебном заседании заявитель Андрющенко М.В. доводы своей жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, дело прекратить.
Сотрудники ОДПС ГИБДД УВД ... ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что правонарушитель Андрющенко в автомобиле ехал один, пересек сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД ..., по факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав заявителя, сотрудников ОДПС ГИБДД УВД ..., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрющенко М.В. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому водитель Андрющенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, управляя автомашиной ..., двигался по ... не исполнил требование двойной сплошной линии разметки, в результате выехал на сторону дороги для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Андрющенко М.В. в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, которая составлена в присутствии заявителя Андрющенко М. В., о чем свидетельствует его подпись.
Доказательств невиновности Андрющенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суду не представлено.
Представленные заявителем фотографии свидетельствующие о том, что в момент совершения правонарушения не было видно разметки, не содержат сведений о том, что фотосъемка осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 15 минут, то есть в момент совершения инкриминируемого Андрющенко правонарушения и на том же участке местности, а не в иное время, судом не принимаются.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не принял во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 и отнесся к ним критически, суд находит несостоятельными, поскольку пояснения указанных свидетелей учтены мировым судьей при вынесения постановления и им дана оценка, так как в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод заявителя о том, что сотрудниками ОДПС ГИБДД УВД ... намерено, не сохранена видеозапись правонарушения, так как она свидетельствовала, что разметка дороги частично невидна необоснован, так как контроль за дорожным движением включает и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не отражает сути произошедшего, судом не принимаются на основании мотивов указанных выше.
Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенным в них обстоятельствам, у судьи нет.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Андрющенко М.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Андрющенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Андрющенко М.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: В.Н. Рындин