Дело № 12пр - 157/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«10» февраля 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Маланиной Н.А., представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Горячевой Ю.А., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Волгограда на постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ФИО9 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Каширской Э.Р. ... от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, прокурор Центрального района г. Волгограда Расстрыгин А.Ю. представил в суд протест на указанное постановление, просил его отменить, восстановить ему срок на принесение протеста, указав, что к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ привлечен руководитель ФИО9 Александр Николаевич, который никогда не являлся руководителем указанного юридического лица. Также при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда неверно указана организационно-правовая форма юридического лица, вместо ФИО12 указано ФИО9 Кроме того, из доводов обращения заявителя и представленных документов следует, что ФИО1 освобожден от должности генерального директора ФИО12 с 02 апреля 2007 года на основании приказа об увольнении от 02 апреля 2007 года № 1 и решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол собрания № 1 от 02 апреля 2007 года». Об указанном факте заявитель уведомил ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 27 июня 2007 года, о чем свидетельствует отметка о получении документов, свидетельствующих об освобождении ФИО1 от должности директора ФИО12
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о данном нарушении прокуратуре района стало известно 24 января 2011 года по результатам проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки по заявлению ФИО1
В судебном заседании прокурор Маланина Н.А. поддержала протест и ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста; уточнила, что прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Горячева Ю.А., действующая на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения протеста, просила постановление оставить без изменения.
Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исследовав административный материал, судья приходит к следующему
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление было вынесено 31 августа 2010 года. Учитывая, что спорные обстоятельства вынесения постановления по делу об административном правонарушении и принятия решения по жалобе стали известны прокуратуре области лишь после поступления заявления ФИО1 и проведения соответствующей проверки по ней, судья считает возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить прокурору срок на принесение протеста.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ государственного налогового инспектора Аникандровой О.В., директором ФИО12 ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о юридическом лице для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно указа адрес местонахождения исполнительного органа: ... Согласно сведениям, полученным от руководителя ТООП ... - собственника нежилого помещения по адресу: 400131, Россия, Волгоград ... договорные отношения с ФИО12 на предоставление помещений в аренду не заключались. В результате ФИО1 были нарушены п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ от августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Каширской Э.Р. ФИО1 привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.
Субъектами правонарушений по ч. 3 выступают должностные лица соответствующих юридических лиц (организаций, предприятий и т.д.), уполномоченные представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;
в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
(п. 1.3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководителя.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, ФИО1 освобожден от должности генерального директора ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ... и решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол собрания ... от ДД.ММ.ГГГГ», о чем ИФНС России по Центральному району г. Волгограда было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.
Кроме того, и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Каширской Э.Р. в постановлении ... от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана организационно-правовая форма юридического лица, вместо ЗАО «Атаман Ермак» указано ООО «Атаман Ермак», что также подтверждается представленными материалами и не опровергалось представителем ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Горячевой Ю.А., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в действиях ФИО1 не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и поэтому возбужденное в отношении нее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, п.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Центрального района г. Волгограда пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Каширской Э.Р. ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании руководителя ФИО9 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Каширской Э.Р. ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании руководителя ФИО9 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья: И.С. Артеменко