Дело№12 пр-177/11
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 14 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Гусева Е.В., с участием прокурора Галкина Е.В., заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А., представителя Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области Бородина А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении ..., возбужденное в отношении первого заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А., прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кирееву А.А. объявлено устное замечание.
Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора области Русяевым А.М. подан протест, в котором он указывает на то, что вышеуказанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку незаконное и необоснованное освобождение Киреева А.А. от административной ответственности за совершение правонарушения грубо нарушает публичные интересы, что противоречит задачам и основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях, нарушает единство правового регулирования привлечения к административной ответственности за наказуемые деяния. Вместе с этим при вынесении постановления были существенно нарушены ряд процессуальных норм права. В этой связи по изложенным в протесте основаниям, просит отменить постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение в УФАС России по Волгоградской области.
Кроме этого в протесте прокурора содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия указанного постановления поступила в прокуратуру Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Галкин Е.В. доводы протеста заместителя прокурора Волгоградской области А.М. Русяева поддержал, просил отменить постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение, указал, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Заместитель начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, мотивировав тем, что данном случае в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ верно применена малозначительность совершённого административного правонарушения.
Представитель Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области Бородин А.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения протеста прокурора, при этом пояснил, что представитель прокуратуры присутствовал при рассмотрении жалобы, резолютивная часть постановления ему была известна.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области, будучи извещённым, о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, административный материал суду неоднократно не представлен. Судья, учитывая мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области, в отсутствии административного материала, по имеющимся копиям.
Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Поскольку копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым восстановить попущенный процессуальный срок.
Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Волгоградской области Русяевым А.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя Комиссии – первого заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А..
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении ..., возбужденное в отношении первого заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А. прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кирееву А.А. объявлено устное замечание.
Из статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Между тем, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.А. содержится вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то время как в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ0 года указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления.
Однако в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений не содержится сведений о сроках и порядке обжалования постановления.
При вышеизложенных обстоятельствах, усматриваются существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А. в связи с малозначительностью, не является не законным, и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения протеста заместителю прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А.
Удовлетворить протест заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ..., возбужденное в отношении первого заместителя начальника Управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Киреева А.А., в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья(подпись) Е.В. Гусева
Копия верна:
Судья: Е.В.Гусева