Дело ...
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,
с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скворцовой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ...,
рассмотрев жалобу директора ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамова Игоря Михайловича на постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Абрамов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ .... В связи с допущенными нарушениями Госжилинспекцией выдано предписание ООО «Жилищная управляющая компания» об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено в полном объеме, что по мнению заявителя является основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, административным органом допущено нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Заявитель Абрамов И.М., а также представитель заявителя Липина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Абрамова И.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью личного участия в рассмотрении дела и занятостью его представителя в другом судебном заседании.
Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дата и время рассмотрения дела согласовывалась судом со всеми участвующими лицами, Абрамов И.М. и Липина Е.А. возражений относительно назначения слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ не имели, в связи с чем суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамов И.М., а также его представитель Липина Е.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ так как нарушен порядок привлечения Абрамова И.М. к административной ответственности. Пояснили, что необходимые меры по содержанию жилого дома принимались, однако в 2009 году произошел пожар на лестничных клетках по вине жильцов, для устранения последствий которого ООО «Жилищная управляющая компания» израсходовано около 400 000 рублей свыше предусмотренных на содержание дома. Кроме того, считали выявленные нарушения и их устранение в установленные сроки указывающими на малозначительность совершенного правонарушения.
Представитель Госжилинспекции Волгоградской области Скворцова Ю.А. в судебном заседании с доводами жалобой не согласилась, считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя ГЖИ Волгоградской области, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии со ст. 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина генерального директора ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ... о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Жилищная управляющая компания» в связи с коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: ...;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования указанного жилого дома выявлены нарушения п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., а также обязательных требований п.п. 3.5.11, 3.5.8, 5.6.2, 3.2.18, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно: качели, расположенные на детской игровой площадке неисправны, с главного фасада здания на поверхности наружной стены размещены рекламные щиты без соответствующего разрешения, на всех этажах в помещениях тамбуров отсутствуют светильники, на всех этажах перед входом в тамбурные помещения с лестничных клеток установлены светильники небезопасного исполнения; на 2,3,9 этажах на стенах перед входами в тамбурные помещения с лестничных клеток разветкоробки содержаться открытыми; этажные щитки 3,4,6,7,9,10,12,13,14 не закрыты замками; на всех этажах в лифтовых холлах, в коридорах, лестничных клетках светильники присоединены к сети освещения на скрутках, места соединения выполнены открытым способом;
- решением единственного участника ООО «Жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ ... о продлении полномочий Абрамова Игоря Михайловича в качестве директора Общества сроком на 5 лет;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамова И.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом в действиях генерального директора ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамова И.М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Доводы заявителя о том, что необходимые меры по содержанию жилого дома ... ООО «Жилищная управляющая компания» принимались, а также что израсходовано около 400 000 рублей на внеплановый ремонт после пожара, в связи с чем отсутствует его вина в совершении правонарушения, суд находит несостоятельными.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Суд исходит из того, что ООО «Жилищная управляющая компания» в качестве управляющей организация заключила договора управления с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с которым приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, и может быть как юридическое лицо, так и должностное лицо.
Директор ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамов И.М. в силу своего должностного положения является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома ....
Учитывая, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения действующих норм и правил содержания общего имущества многоквартирного дома, директором ООО «Жилищная управляющая компания» не приняты предусмотренные законом меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта указанного дома.
При таких обстоятельствах генеральным директором ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамовым И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Устранение иных недостатков, в том числе текущий ремонт жилого дома, не может служить основанием для освобождения должностного лица от ответственности за допущенные нарушения и обоснованно учтено административным органов в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Абрамова И.А.
Кроме того, принятие мер по устранению нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома после возбуждения административного дела не освобождает должностное лицо от ответственности за не надлежащую эксплуатацию жилого дома.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, имевших место при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении также не состоятельны.
В судебном заседании установлено, что после выявления допущенных нарушений и составления акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госжилинспекции директору ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамову И.М. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое вручено заместителю главного инженера Выходцеву А.П.
В тот же день, в отношении Абрамова И.М. составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого последний не присутствовал.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Госжилинспекции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Абрамова И.М., надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол для устранения выявленных нарушений.
Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В адрес директора ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамова И.М. повторно направлено уведомление и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова И.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что административным органом приняты необходимые меры для соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ посягает на общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования, ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома способствует возникновению аварийных ситуаций и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит необоснованными доводы Абрамова И.М. и его представителя о малозначительности совершенного правонарушения.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, с учетом смягчающих и отягчающих вину Абрамова И.М. обстоятельств, а также данных о его личности.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при привлечении директора ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамова И.М. к административной ответственности требования процессуального характера Госжилинспекцией соблюдены в полном объёме, в материалах административного дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ ... о признании директора ООО «Жилищная управляющая компания» Абрамова Игоря Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Абрамова И.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья подпись А.В. Олейников
Копия верна
Судья А.В. Олейников