Дело № 12ап-212/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 16 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старосветскова Константина Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, с участием заявителя Старосветскова К.И., адвоката Дроздова О.Н. действующего в интересах Старосветскова К.И., инспектора ОБДПС УВД г.Волгограда Васильева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Е.С. Пятилетовой от ДД.ММ.ГГГГ Старосветсков К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... ....
Не согласившись с данным постановлением, Старосветсков К.И. и действующий в интересах Дроздов О.Н., на основании ордера, обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что на первом экземпляре протокола имеются исправления, которые недопустимы при его составлении, на копиях протокола, которые были вручены инспектором ДПС Старосветскову К.И., дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, а в месте указания фабулы правонарушения стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, само событие, произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на временном разрешении, выданном Старосветскову К.И., взамен изъятого водительского удостоверения. Протокол составлен за 10 дней до события, квалифицированного, как административное правонарушение. Схема на месте не составлялась, а предоставленная в судебное заседание схема не могла быть использована в качестве доказательства, так как не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Старосветсков К.И. и адвокат Дроздов О.Н. доводы своей жалобы поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление мирового судьи, дело прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения. Полагая, что Старосветсков К.И. данное правонарушение не совершал, так как в сложившейся дорожной ситуации не возможно было поступить иным образом, а знак указывающий на одностороннее движение не был виден при выезде на данный участок дороги.
Инспектор ОБДПС УВД ... ФИО3 в судебном заседании показал, что протокол был составлен на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где и было выдано временное водительское удостоверение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старосветскова К.И. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому водитель Старосветсков К.И. управляя автомобилем, государственный ... регион, двигался по ... во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования п.1.3. Правил дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако обжалуемое постановление не соответствует требованиям данной статьи, так как в нем не указана фактическая дата совершения административного правонарушения, в котором обвиняется Старосветсков К.И., поскольку она расходится с датой указанной на временном разрешении, выданном Старосветскову К.И. взамен изъятого водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не установлено время совершения административного правонарушения, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Старосветскова Константина Ивановича удовлетворить.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Е.С. Пятилетовой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: В.Н. Рындин