Дело № 12ап-190/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 18 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Контада» Казурова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № ... Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Контада» - Георгиевой А.Г., представителя ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области Михайленко А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Контада» Казуров Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что штраф в размере 40 000 рублей за административное правонарушение предусмотренное ч.6 ст. 12.25 КоАП РФ не был уплачен в связи с обжалованием постановления ТУ Росфиннадзора в Арбитражный суд Волгоградской области, по решению суда постановление ТУ Росфиннадзора оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Однако данное решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и до настоящего момента не вступило в законную силу. При вынесении постановления мировым судьей данный факт не был учтен.
В судебном заседании представитель ООО «Контада» Георгиева А.Г., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № ....
Представитель ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области Михайленко А.В., действующий на основании доверенности просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, мотивировав тем что постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, штраф ООО «Контада» не был уплачен в установленный законом срок, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области О.В. Глазунова ...П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контада» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области О.В. Глазунова ...П от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ООО «Контада» в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области О.В. Глазунова ...П от ДД.ММ.ГГГГ обставлено без изменения, а жалоба ООО «Контада» без удовлетворения.
Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Контада» Георгиева А.Г. – решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано в установленный законом срок и до настоящего времени не вступило в законную силу.
При вынесении постановления о привлечении ООО «Контада» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей не было учтено, что постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области О.В. Глазунова ...П от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Контада» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу директора ООО «Контада» Казурова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № ... Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Контада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья В.Н. Рындин