Дело № 12-209/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гусева Е.В., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области – Бочаровой Н.В., представителя заявителя Спасова В.Н. – Деевой А.А., рассмотрев жалобу Спасова В.Н. на постановление ... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е., ... Спасов В.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Спасов В.Н. обжаловал данное постановление, просил признать его незаконным и отменить, мотивировав тем, что МУ «...» неоднократно обращалось к главе администрации Центрального района г. Волгограда с просьбой о выделении денежных средств для проведения комплексного капитального ремонта общежитий, являющихся муниципальной собственностью. Неоднократные обращения к руководителю ЖКХ и ТЭК, в администрации также оставлены без ответа. Производство работ капитального характера возможно только при условии выделения денежных средств собственником общежития. Также при определении степени ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения необходимо установить, имелась ли возможность для соблюдения норм и правил и были ли приняты меры по их соблюдению.
В судебное заседание заявитель Спасов В.Н. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель заявителя Спасова В.Н. – по доверенности Деева А.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что текущий ремонт, который должен быть выполнен, он выполняется за ту плату, которая поступает от жильцов. Капитальный ремонт возможен только в случае выделения денежных средств собственником, то есть администрацией г. Волгограда. Кроме того, до начала судебного заседания, от представителя Деевой А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, поскольку необходимо представить дополнительные документы, свидетельствующие о направлении запросов о получении ответов. Судья определил данное ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку времени для предоставления доказательств было достаточно, а повторное отложение судебного заседания ведет к нарушению сроков рассмотрения административного дела.
Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по доверенности Бочарова Н.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не подлежит отмене.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей Бочаровой Н.В. и Деевой А.А., приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии со ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госжилинспекции при обследовании технического состояния здания общежития ... установлены нарушения п.п. п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно, со стороны главного фасада здания наблюдается разрушение облицовочного штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки, высолы, которые являются следствием нарушения герметизации межэтажых перекрытий в месте расположения туалетов и умывальников, с торцевой части здания( левое крыло от центрального входа в общежитие) наблюдается разрушение облицовочного штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки, высолы, данные повреждения являются следствием нарушения герметизации межэтажных перекрытий в месте расположения туалетов и умывальников, аварийное состояние 4 балконных плит с дворовой части здания- значительные разрушения бетонного слоя, оголение и интенсивное коррозирование арматуры, разрушение двух плит с дворовой части здания и десяти плит со стороны главного фасада, закрыт металлической дверью эвакуационный выход в правом крыле здания, в умывальниках на 5 этаже ( правое крыло), 4 этаж ( правое крыло) на потолках и стенах наблюдается темные налет, требуется проведение капитального ремонта, либо замена оконных блоков, повышенная влажность в помещении, наблюдаются утечки из гибких подводок к смесителям, утечки из- под коронок на смесителях, в умывальниках на потолках и стенах наблюдаются сухие затечные пятна, отслоение штукатурки, в туалетах часть унитазов находится в нерабочем состоянии по причине: часть верхних бачков в нерабочем состоянии, часть приборов расколота, на 03 этаже ( левое крыло) после замены трубопровода канализации за унитазами дыры не заделаны; 04 этаж ( левое крыло) после замены трубопровода холодного водоснабжения через перекрытие не убран строительный мусор и имеется сквозное отверстие на нижний этаж, необеспечен плотный притвор окна обеих оконных рам, водоразборный кран для хозяйственных нужд на стояке холодного водоснабжения в неисправном состоянии, в туалетах правого крыла на потолках и стенах наблюдаются сухие затечные пятна, отслоение штукатурки, требуется проведение капитального ремонта, либо замена оконных блоков, на кухнях 04 этажа( левое крыло) полы имеют зыбкость, провал; 03 этаж ( правое крыло) наблюдается течь канализационной разводки под мойками.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. в отношении ... Спасова В.Н. вынесено постановление 3031/1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии п.2.1., п.2.2.1, п.2.2.9, п.2.2.2, устава МУ «...» данная организация наделена функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам многоквартирных жилых домов, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, капитальному и текущему ремонтам дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, техническому содержанию улично-дорожной сети района, целями и задачами которой являются: осуществлять контроль за внешним состоянием многоквартирных домов, дорог и тротуаров, объектов внешнего благоустройства, обеспечивать сохранность жилого фонда, осуществлять управление коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ именно управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях. Указанных в решении данного общего собрания.
Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, все обязанности управляющей организации, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в здании общежития ... возложены на МУ «...».
Доводы заявителя и его представителя о том, что общежитие не является многоквартирным домом, а также о том, что указанное общежитие не находится на балансе МУ «...» не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушений, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть как юридическое, так и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
В судебном заседании установлено, что ... МУ «...» назначен Спасов В.Н.
На основании изложенного, должностным лицом, ответственным за содержание здания общежития ... является директор МУ «...» Спасов В.Н., которым не соблюдались требования правил содержания и ремонта жилых домов, не были приняты все необходимые, предусмотренные действующим законодательством меры по надлежащему содержанию и ремонту дома.
Несвоевременное принятие мер по ремонту и содержанию общего имущества дома нарушает права собственников жилых помещений, которые регулярно и в полном объеме вносят управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества своего дома, нарушает их права на безопасное и комфортное проживание, наносит ущерб имуществу.
При таких обстоятельствах, в деяниях ... Спасова В.Н. по несоблюдению правил содержания и ремонта жилых домов при управлении жилым зданием общежития ..., содержатся признаки административного правонарушения, а именно, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... Спасова В.Н. вынесено с учетом всех доказательств по делу исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что производство работ капитального характера жилого здания общежития ... возможно только при условии выделения денежных средств собственником общежития, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является обстоятельством, исключающим ответственность ... Спасова В.Н. за исполнение своих обязанностей, а действующее законодательство не ставит исполнение заявителем своих обязанностей по надлежащему техническому содержанию и ремонту многоквартирных домов, зданий от наличия денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из жилищного Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом и других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.
Доводы заявителя о том, что при определении степени ответственности МУ «...», административным органом необходимо установить имелась ли возможность для соблюдения норм и правил, являются не состоятельными, поскольку не принятие мер по ремонту и содержанию общего имущества дома нарушает права жителей домов, которые своевременно и в полном объеме вносят плату за ремонт и содержание общего имущества дома. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает должностное лицо от ответственности за надлежащую эксплуатацию жилого дома и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности принятия мер по устранению выявленных проверкой нарушений, не представлено.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность предусмотренные ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены.
Также, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Спасовым В.Н., по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области правильно пришёл к выводу о том, что в деяниях ... Спасова В.Н. по нарушению правил содержания и ремонта жилого здания общежития ... содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и законно привлек к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. о признании виновным и привлечении к административной ответственности ... Спасова В.Н. по ст. 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4500( четыре тысячи пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу Спасова В.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья( подпись) Е.В. Гусева
Копия верна:
Судья: Е.В. Гусева