Дело № 12ап- 228/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 28 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупина Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г.Волгограда Шиповской Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с участием представителя 1-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда Т.А. Шиповской от 22 февраля 2011 года Чупин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Чупин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что в связи со стечением неблагоприятных обстоятельств он не мог пройти медицинское освидетельствование, а также тот факт, что он незамедлительно принял меры и в короткий срок самостоятельно прошел освидетельствование, в результате которого было установлено отсутствие у него признаков опьянения.
В судебное заседание Чупин Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что протокол об административном правонарушении вынесен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Чупина Д.Н. без удовлетворения.
Выслушав представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из представленных материалов, в том числе, протокола об административном правонарушении 34 АР 143905 от 20 декабря 2010 года, 20 декабря 2010 года в 11ч. 40 мин. Чупин Д.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-2106» ... регион, двигаясь на мостовом переходе через р.Волгу с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП.
22 февраля 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Чупин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Чупина Д.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года, протоколом ... о задержании транспортного средства от 20декабря 2010 года, протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Чупин Д.Н. отказался от прохождения мед.освидетельствования; протоколом ... об отстранении от управления ТС от 20 декабря 2010 года.
Данные протоколы судья принимает в качестве доказательства, поскольку они составлены в соответствии с требованием КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять изложенным в них обстоятельствам у судьи не имеется.
Сам Чупин Д.Н. в жалобе не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что в связи со стечением неблагоприятных обстоятельств он не мог пройти медицинское освидетельствование, а также что он незамедлительно принял меры и в короткий срок самостоятельно прошел освидетельствование, в результате которого было установлено отсутствие у него признаков опьянения,
являются необоснованными, поскольку из обжалуемого постановления усматривается, что данный доводы Чупина Д.Н. был учтен мировым судьей при рассмотрении дела и ему дана надлежащая оценка.
Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства по делу, на основании которых мировой судья обоснованно привлек Чупина Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является обоснованны и мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного жалоба Чупина Д.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г.Волгограда от 22 февраля 2011 года, в соответствии с которым Чупин Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Чупина Д.Н. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья (подпись) И.В.Пальчинская
Копия верна: судья И.В.Пальчинская