Дело № 12ап-249/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 30 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыкова Валерия Сергеевичана постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабовой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Рыков В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административном наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Рыков В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Рыков В.С. указывает, что разметки на проезжей части дороги не было видно, так как дорога была грязная. Поскольку 1-ый ряд за перекрестком был занят, так как на нем стояли автомашины, то он начал движение во втором левом ряду, чтобы затем повернуть к вокзалу, но за перекрестком был остановлен инспектором ДПС, который объяснил ему, что у него однополосный ряд движения, и он едет по встречной полосе движения. Схемы инспектор ДПС не составлял.
В судебном заседании Рыков В.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи, дело прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ввиду отсутствия дорожной разметки, он визуально разделил проезжую часть.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу Рыкова В.С. в отсутствие инспектора ДПС.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому водитель Рыков В.С., управляя автомобилем ..., государственный номер ... регион, двигался по ... со стороны ...-1, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения дороги, состоящую из четырех полос движения, чем нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела, на схеме происшествия, которая подписана лишь инспектором ДПС, а также в протоколе об административном правонарушении и фотографиях, где изображен участок дороги, по которому двигался Рыков В.С., отсутствуют какие-либо сведения о наличии дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих на порядок организации движения по вышеназванной улице и устанавливающих запрет либо иное ограничение на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, как в судебном заседании пояснил Рыков В.С., он был вынужден в связи с отсутствием дорожной разметки визуально разделить проезжую часть, что, в свою очередь, является субъективным критерием.
По ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако при рассмотрении дела мировым судьей было установлено нарушение п. п. 1.3, 9.12 ПДД РФ. Вместе с тем, в данной дорожной ситуации п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.12 ПДД РФ нарушены не были, поскольку названные пункты ПДД РФ во взаимосвязи с другими пунктами Правил дорожного движения РФ позволяют совершать маневры, не запрещенные ПДД РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в действиях Рыкова В.С. отсутствием состава административного правонарушения в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Рыкова Валерия Сергеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рыков Валерий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья В.Н. Рындин