Дел № 12 ап-255/11
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 06 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина Алексея Викторовича на постановление Мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Аникина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Аникин А.В. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление мирового судья является незаконным, поскольку вынесено в его отсутствие, чем были нарушены его права, поскольку он о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.
В судебном заседании заявитель Аникин А.В. доводы своей жалобы поддержал, не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что это было связано с необходимостью выполнения срочной работы, вместе с тем указал, что ему его права разъяснены не были, подпись в протоколе в графе о разъяснении процессуальных прав ему не принадлежит, остальные подписи в протоколе его, запись об отказе от прохождении медицинского освидетельствования и о том, что он выпил бутылку пива сделана им собственноручно.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ... Аникин А.В., управляя автомобилем ..., двигался по пр-ту Ленина со стороны ЗКО в сторону Центрального района у подножия Мамаева Кургана с явными признаками алкогольного опьянения: резким запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Аникин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Аникина А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ... ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аникин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом ... ... ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Аникина А.В. от управления транспортным средством;
- протоколом ... ... ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;
- протоколом ... ... ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Аникин А.В. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта, покраснение зрачков глаз;
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из постановления мирового судьи усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя по указанному им адресу при составлении протокола, было направлено уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, которое, однако не было вручено «из-за временного отсутствия адресата», что усматривается из электронной распечатки сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Сам заявитель в судебном заседании не отрицал, что адрес в протоколе указан верно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Аникина А.В. по адресу регистрации не свидетельствует о том, что мировым судьей заявитель не был извещен надлежащим образом, в связи с чем процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Что касается утверждения заявителя в судебном заседании о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, а подпись в данной графе ему не принадлежит, то судья расценивает данные показания заявителя как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
При этом судья учитывает, что сам заявитель в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи не отрицал факта совершения им административного правонарушения, выразившегося в отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
На основании вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Аникина А.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Аникин Алексей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу Аникина А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья /подпись/ И.В.Пальчинская
Копия верна: судья И.В.Пальчинская