Дело № 12ап-261/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 12 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганяна Тиграна Бахшиновича на постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Оганяна Т.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального района г.Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Оганян Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Оганян Т.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не заметил знака по причине плохого самочувствия, дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как он в данное время находился на стационарном лечении и не мог присутствовать в суде и давать свои пояснения. Кроме того, заявитель в жалобе указал, что при составлении протокола им было заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства в г.Фролово Волгоградской области, которое мировым судьей не было рассмотрено.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение, либо принять новое решение по делу, изменив постановление мирового судьи с назначением наказания в виде штрафа, поскольку управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, так как он работает водителем, другой профессии не имеет, на его иждивении находятся двое родителей-пенсионеров, которые не работают. Указанные пояснения он не имел возможности дать при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу Оганяна Т.Б. в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганян Т.Б. был составлен протокол ... об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Оганян Т.Б., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер ..., двигался по ул.Кубанской со стороны ул.Новороссийской в сторону ул.Балонина по дороге с односторонним движением во встречном направлении, тем самым нарушив требования знака 3.18.1 (поворот направо запрещен), п.п. 1.3 ПДД. Из объяснений Оганяна Т.Б. следует: «почувствовал себя плохо и не заметил знака».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Оганян Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из обжалуемого постановления усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении повестки, а причин уважительности неявки, в том числе данных о нахождении на стационарном лечении, мировому судьей не было представлено.
Что касается доводов заявителя о том, что его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в г.Фролово Волгоградской области не было рассмотрено, то судья находит их необоснованными, поскольку в представленном материале имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заявленном ходатайстве, то есть мировым судьей оно было разрешено.
Виновность Оганяна Т.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, и не оспаривалась самим заявителем ни в жалобе, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Доводы заявителя о том, что чувствовал себя плохо и не заметил знака, были учтены мировым судьей при вынесении постановления и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Оганяна Т.Б. к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не установлено.
Вместе с тем, поскольку в судебное заседание при рассмотрении жалобы заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, а санкция ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить Оганан Т.Б. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Оганян Тигран Бахшинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.
Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УВД г.Волгограда) ИНН 3434000680 КПП 344501001 Код ОКАТО 18401000000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч 40101810300000010003 БИК 041806001 Штрафов код 18811630000010000140 Штраф ГИБДД.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья \подпись\ И.В.Пальчинская
Копия верна: судья И.В.Пальчинская