Дел № 12 ап-275/11
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 19 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марчукова Романа Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г.Волгограда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Марчукова Р.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г.Волгограда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Марчуков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев с конфискацией световых приборов.
Не согласившись с данным постановлением, Марчуков Р.П. обратился в суд г.Волгограда с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, правонарушение согласно протоколу состояло в том, что на передней части автомобиля были установлены ксеноновые лампы ближнего и дальнего света, с чем заявитель не согласен, поскольку лампы находились под фарами, а в фарах были установленные обычные лампы, к тому же заявитель указал, что ксеноновые лампы не были присоединены, устройство не работало, изъять их из устройства он не имел права, так как транспортным средством управляет по доверенности, то есть не является его собственником; к показаниям свидетеля ФИО2 судья необоснованно отнесся критически; протокол составлен инспектором в присутствии двух понятых, которые при изъятии лампы не присутствовали, поэтому подтвердить факт, были ли лампы подсоединены, объективно подтвердить не могли.
В судебном заседании заявитель Марчуков Р.П. доводы своей жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Марчуков Р.П., управляя автомобилем ... государственный номер ..., двигался по ул.Балонина в г.Волгограде, на передней части указанного автомобиля были установлены ксеноновые дампы ближнего и дальнего света. Установка указанных ламп на данном автомобиле не предусмотрена заводом изготовителем. Режим работы ламп не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств и их эксплуатации, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Марчуков Р.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Марчукова Р.П. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней части автомобиля Марчукова Р.П. установлены ксеноновые лампы дальнего и ближнего света, не предусмотренные заводом изготовителем;
- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные протоколы составлены уполномоченными лицами, в установленном законом порядке, сомневаться обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей были нарушены сроки рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Утверждение заявителя о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, суд также находит несостоятельными, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, мировой судья оценивал все доказательства в их совокупности, и дал им надлежащую правовую оценку, в том числе доводам заявителя относительно того, что находящиеся под капотом ксеноновые лампы были отключены.
Что касается доводов Марчукова Р.П. о том, что он не является собственником автомобиля, а управляет им по доверенности, то, по мнению суда, указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях Марчукова Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за совершение которого также несут лица, управляющие транспортным средством.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Марчукова Р.П. к административной ответственности.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.
На основании вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Марчукова Р.П. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г.Волгограда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Марчуков Роман Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов, – оставить без изменения, а жалобу Марчукова Р.П. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья /подпись/ И.В.Пальчинская
Копия верна: судья И.В.Пальчинская