Дел № 12 ап-267/11
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 15 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев жалобу Храмова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда Вирабовой Э.А. от 27 декабря 2010 года, с участием заявителя Храмова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда Вирабовой Э.А. от 27 декабря 2010 года Храмов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Храмов С.А. обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просит его отменить, также просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, в связи с тем, что копию обжалованного постановления получил 24 февраля 2011 года.
В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья вынес постановление в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, в связи с чем не мог представить доказательства в свою защиту.
В судебном заседании заявитель Храмов С.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что Храмов С.А. получил копию обжалуемого постановления 24 февраля 2011 года, в связи с чем апелляционная жалоба была подана 04 марта 2011 года, при таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Храмов С.А., управляя автомобилем ... государственный номер ... регион, двигался со стороны ... в сторону ... с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица). На законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, ответил отказом, в присутствии свидетеля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (п.п. 2.3.2 ПДД).
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Храмова С.А. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Храмов С.А. объяснения давать отказался;
- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Храмов С.А. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке;
- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Храмова С.А. от управления транспортным средством.
- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.
Доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, суду не представлено.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным. Постановление об административном правонарушении было вынесено 27 декабря 2010 года в отсутствие Храмова С.А., при этом в материалах дела имеется копия реестра исходящей корреспонденции, согласно которой в адрес Храмова была направлена повестка с указанием даты и времени рассмотрения административного материала, данное обстоятельство судья расценивает как надлежащее извещение.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку оно мотивировано, в нем дана оценка фактическим обстоятельствам дела, приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Храмова С.А. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Храмова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда от 27 декабря 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда Вирабовой Э.А. от 27 декабря 2010 года, в соответствии с которым Храмов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Храмова С.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: В.Н. Рындин