Дело № 12ап-291/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 21 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Власова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... ФИО9 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... ФИО9 Власов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Власов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что наложенное на него наказание необоснованно, так как он, будучи лишенным права управления транспортным средством, был лишен этого права повторно.
В судебном заседании заявитель Власов А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, полагая, что он не мог быть повторно лишен права управления транспортными средствами. Не отрицал, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований правил дорожного движения, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за управление транспортным средством будучи лишенным права управления. В судебное заседание к мировому судье не явился потому, что в день судебного заседания был вновь задержан за нарушение требований правил дорожного движения и доставлен в судебное заседание к мировому судье другого района. Считает, что незаконно повторно лишен права управления транспортными средствами. Также пояснил, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, по месту своего жительства в ..., недавно получил новые права, совершенно на законных, по его мнению, основаниях, и никаких вопросов при выдаче нового водительского удостоверения у сотрудников ГИБДД к нему не возникло.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по ... в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судья, с учетом мнения заявителя, определил рассмотреть жалобу Власова А.Н. в отсутствие представителя ГИБДД.
Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час водитель Власов А.Н., управляя автомобилем ..., двигался по ... в сторону ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), от всех видов освидетельствования отказался, в том числе от освидетельствования медицинского, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано – «отказ».
Протокол составлен в присутствии свидетелей, данные о которых указаны.
Протокол подписан лицом, составившим протокол об административном правонарушении, права и обязанности разъяснены.
Имеется отметка о том, что временное разрешение на право управления транспортными средствами Власов А.Н. получил, и стоит его подпись.
Каких-либо заявлений, ходатайств от Власова А.Н. при этом не поступило.
Факт отказа от прохождения мед. освидетельствования подтверждается кроме объяснения самого Власова А.Н., протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, в котором самим Власовым А.Н. в присутствии двух понятых указано, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается (основание для направления для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте), протоколом ... об отстранения от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, протоколом ... о задержании транспортного средства, в присутствии понятых переданного ФИО3.
Как видно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования Власова А.Н. был зафиксирован сотрудником ДПС без каких-либо нарушений закона, предложение пройти медицинское освидетельствование было сделано на месте, в присутствии понятых; достаточные основания для этого также имелись, о чем свидетельствует перечисление явных признаков состояния алкогольного опьянения у Власова А.Н. и отсутствие возражений последнего в этой части.
Кроме того, данных, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется, и на указанное не ссылается сам заявитель.
Соответственно требование ИДПС о прохождении мед.освидетельствования было законным.
В судебное заседание к мировому судье судебного участка № ... Власов А.Н., будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Как поясняет сам заявитель, в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан за нарушение требований правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД и доставлен к мировому судье другого района ..., где в отношении него было рассмотрено другое дело об административном правонарушении.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... Власов А.Н. привлечен к ответственности на административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ
При этом мировой судья указала в постановлении, что Власов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении Власову А.Н. извещения ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается самим заявителем.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административном правонарушении в полном объеме.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении дала объективную оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно признала Власова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.
Оснований для признания постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Власова А.Н. незаконным не усматривается.
Факт отказа от прохождения мед. освидетельствования заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что он не мог быть повторно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, так как уже был лишен этого права ранее, основаны на неверном толковании норма права.
Тем более, что как поясняет сам заявитель Власов А.Н. в судебном заседании, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, он в другом подразделении ГИБДД, получил новое водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортными средствами.
Указанные выше обстоятельства убеждают судью в том, что в действиях Власова А.Н. усматривается неуважение к закону, и прямая угроза другим участникам дорожного движения.
В то время как постановление мирового судьи по существу является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения Власовым А.Н. имел место.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... ФИО9 в отношении Власова А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Власова А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись Е.В. Гусева
Копия верна: судья Е.В. Гусева