Дело № 12-292/11
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 21 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Игнатова Е.А. на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 Игнатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Игнатов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что он не совершал правонарушения, пешеход стоял на тротуаре, и внезапно побежал через переход, когда он практически переехал переход, и с учетом скорости движения у него не было возможности остановиться. Пешеход, по мнению заявителя, нарушил п. 4.5 ПДД, так как не убедился, что переход будет для него безопасен. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение требований законодательства, протокол и постановление составлены одним лицом. Как должностное лицо лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела, инспектор не мог вынести постановление. Протокол и постановление составлены в одно и то же время, таким образом он, Игнатов, был лишен возможности воспользоваться юридической помощью. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления.
В судебное заседание заявитель Игнатов Е.А. и ИДПС взвода ... ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Административный материал в суд по запросу не представлен.
Судья постановил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, и в отсутствие административного материала, находя имеющихся надлежащим образом заверенных копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении достаточными для вынесения по делу законного и обоснованного решения.
Исследовав копии административного материала, судья пришел к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
Согласно копии протокола ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов Е.А. в 11.24 час., управляя автомобилем ..., по ... со стороны ..., на пересечении с ..., не предоставил преимущество пешеходу, нарушил п. 14.1 ПДД, ответственность за что предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Я ехал со скоростью менее 60 км/ч, и видел пешехода на тротуаре, и вдруг пешеход неожиданно для меня побежал. Притормозить не смог»
Каких-либо ходатайств, в том числе касающихся свидетелей, необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, Игнатов Е.А. не заявил.
Протокол об административном правонарушении подписан Игнатовым Е.А., и лицом, составившим протокол – ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из копии протокола об административном правонарушении, сам Игнатов Е.А. не отрицает, что видел пешехода, и тот двигался по пешеходному переходу.
Доказательств того, что пешеход, как указывает заявитель в жалобе, фактически бросился ему под колеса автомобиля, не представлено, и о таких доказательствах не заявлено.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как видно, водитель Игнатов Е.А. перед пешеходным переходом не снизил скорость, и не остановился, пешехода, передвигавшегося по пешеходному переходу, не пропустил.
В связи с чем, ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2, обоснованно признал Игнатова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Никаких данных, кроме объяснений самого правонарушителя, свидетельствующих о том, что пешеход «неожиданно» выбежал под колеса автомобиля под управлением Игнатова Е.А., не имеется.
Сам Игнатов Е.А. не отрицает, что видел пешехода.
Доводы заявителя Игнатова Е.А. о том, что пешеход сам не выполнил требования Правил дорожного движения, не освобождают водителя от ответственности за нарушение установленных для водителя требований Правил дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не могли быть составлены в один день и одним и тем же должностным лицом, основаны на неверном толковании норм права.
Указанное не противоречит требованиям ст. ст. 29.7, 29.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Игнатов Е.А. нарушил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущество в движении.
Оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова Е.А. по существу незаконным судья не установил.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 в отношении Игнатова Е.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Игнатова Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись Е.В. Гусева
Копия верна: судья Е.В. Гусева