Дело № 12-297/11
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 22 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Ловыгина Д.Д. на постановление ... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 директор ООО «...» Ловыгин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ловыгин Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Ловыгин Д.Д. указал, что на момент проверки решался вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, включая работы, направленные на устранение выявленных недостатков; работы по текущему ремонту многоквартирного дома запланированы сразу после проведения капитального ремонта, то есть в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что он как директор ООО «...» надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.
В судебное заседание заявитель Ловыгин Д.Д. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Судья постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по доверенности Новопавловский Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, находя постановление законным и обоснованным.
Выслушав возражения представителя ГЖИ, исследовав письменные материалы дела, исследовав копии административного материала, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО4, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ..., при обследовании технического состояния объекта проверки по адресу ..., а также рассмотрения представленных документов, выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно:
Входы в подъезды ... оформлены в виде порталов с карнизом поверху. В целях отвода атмосферных осадков от фасада, карнизы окрыты черной кровельной сталью с клоном от стены. Наблюдается разрушение, сквозная коррозия окрытий карнизов, что не позволяет обеспечить беспрепятственный отвод атмосферных вод от наружных стен здания. Тем самым нарушены требования раздела 2 (в том числе п. 10.) Правил, п. 4.2.3.15, 4.2.3.16 ПиН.
Наблюдается разрушение краев балконных плит с оголением арматуры на 3-м этаже со стороны дворового фасада (6 шт.), а также на 2,3, 4 этажах с торцов здания, а также разрушение ограждений балконов. Тем самым нарушены требования раздела 2 (в том числе п. 10) Правил, п. 4.2.4.2 ПиН.
Наблюдаются разрушения штукатурного слоя цоколя на локальных участках площадью по 0,5 кв. м со стороны дворового фасада. Наблюдается разрушение стенок приямков со стороны дворового фасада между входами в подъезды 1, 2, 3, что не позволяет обеспечить нормативную высоту стенок приямков над уровнем тротуара и отмостки в соответствии с требованиями п. 4.1.5 ПиН. Отмостка, совмещенная с тротуаром, со стороны дворового фасада имеет повреждения, а именно: перед входом в подъезд № 3 отсутствует участок асфальтового покрытия пешеходной дорожки. С торца здания (подъезд № 3) наблюдается разрушение отмостки на площади до 1,0 кв.м. В тротуаре, совмещенном с отмосткой, со стороны дворового фасада, имеются многочисленные просадки, щели и трещины. Тем самым нарушены требования раздела 2 (в том числе п. 10) Правил, п. 4.1.5, 4.2.3.4, 4.2.3.1, 4.2.3.2,. 4.1.7 ПиН.
В подъездах ... наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоев, а также общее загрязнение поверхности стен, не прокрашен участок стены за вновь установленным отопительным прибором. Тем самым нарушены требования раздела 2 (в том числе п. 10) Правил, п. 3.2.2, 3.2.8 ПиН.
Наблюдается отслоение окрасочного слоя на оконных рамах и створках окон на межэтажных площадках 1-2, 2-3, 3-4 этажей в подъездах .... Отсутствует фурнитура (завертка) на наружной форточке оконной рамы на межэтажной площадке 3-4 этажей в подъезде .... На всех оконных рамах и створках наблюдается разрушение древесины вследствие длительной эксплуатации. Тем самым нарушены требования раздела 2 (в том числе п. 10) Правил, п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.7.2, 4.7.1 ПиН.
Система электроосвещения лестничных клеток выполнена по временной схеме: имеются открытые разветкоробки. Вновь установленные осветительные приборы и выключатели запитаны от существующих монтажных коробок. Присоединение вновь установленных приборов выполнено на скрутках. Тем самым нарушены требования раздела 2 (в том числе п. 10) Правил, п. 5.6.2, 5.6.6 ПиН.
В подъезде ... отсутствует отопительный прибор на площадке 1-го этажа (рядом с тамбуром), на межэтажной площадке 1-2 этажа отопительный прибор не закреплен. Тем самым нарушены требований раздела 2 (в том числе п. 10 Правил), п. 3.2.2 ПиН.
Наблюдается разрушение крылец подъездов ...: выявлены сколы и истирание ступеней крылец. Тем самым нарушения требования раздела 2 (в том числе п. 10) Правил, п. 4.8.1 ПиН.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Считаю проведение ППР нецелесообразным в ДД.ММ.ГГГГ, так как проведено голосование и принято решение о проведении кап. ремонта в ДД.ММ.ГГГГ., и текущий ремонт ППР будет проведен после проведения кап. ремонта.
В материалах административного производства имеются также уведомления, акты проверок, фотографии.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области за указанное правонарушение Ловыгин Д.Д. привлечен к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Ловыгин Д.Д. присутствовал, всем его пояснениям и доводам дана соответствующая оценка.
Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, и вынесено в предусмотренный законом срок.
Установлено, что Ловыгиным Д.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Факт нарушения указанных правил заявителем Ловыгиным Д.Д. не оспаривается.
Заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении дал объективную оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно признал Ловыгина Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.
Оснований для признания указанного постановления незаконным не усматривается.
Доводы заявителя о том, что когда-то в будущем будет проведен капитальный ремонт дома, после чего и текущий ремонт, не состоятельны, так как согласно Уставу ООО «...» директор Общества является единоличным исполнительным органом, а само Общество в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, соответственно обязано содержать жилые дома, находящиеся в управлении, в соответствии с правилами содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2, которым директор ООО «...» Ловыгин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ловыгина Д.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись Е.В. Гусева
Копия верна: судья Е.В. Гусева