Постановление в отношении Слепова Е.В.

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 апреля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Слепова Е.В. на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО3 по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО4 руководитель ООО «Ф» Слепов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Слепов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменит постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Слепов Е.В. указал, что копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год как директор ООО «И». ДД.ММ.ГГГГ он прекратил управление Обществом с ограниченной ответственностью «Ф». На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не являлся директором ООО «Ф» и об этом должно быть известно ИФНС, поскольку он дисквалифицирован. Соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как отсутствует субъект правонарушения.

В судебном заседании заявитель Слепов Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы, однако не смог представить доказательств того, что не является в настоящее время фактически руководителем ООО «Ф», равно как и руководителем ООО «И».

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по ... по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, находя постановление законным и обоснованным, пояснив, что сведений о том, что Слепов Е.В. дисквалифицирован, а также о том, что он не является директором ООО «Ф» в ИФНС не имеется.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, копии административного материала, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ1 г. главного налогового инспектора ИФНС России по ... ФИО6, директором ООО «Ф» Слеповым Е.В. представлены недостоверные сведения о юридическом лице для внесения в Единый Государственный реестр юридических лиц, а именно указан адрес местонахождения исполнительного органа: .... Согласно сведениям, полученным от руководителя ООО «Р» - собственника нежилого помещения по адресу: ..., договорные отношения с ООО «Ф» ИНН ... на предоставление помещений в аренду отсутствуют. Согласно сведениям, полученным от руководителей арендаторов указанного помещения ООО Фирма «С», ООО «Б», ООО «Ю», которые имеют право передачи его в субаренду, договорные отношения с ООО «Ф» ИНН ... на предоставление помещений в субаренду отсутствуют.

В результате нарушен п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей», ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия протокола, согласно реестру, отправлена Слепову Е.В. по месту жительства.

Совершение правонарушения подтверждается также письмами копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ..., объяснением руководителя собственника помещения ООО СР «Р» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением руководителя арендатора помещения ООО фирма «С» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением руководителя арендатора помещения ООО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением руководителя арендатора помещения ООО «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ

Начальником ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, обоснованно признан руководитель ООО «Ф» Слепов Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, так как не является директором ООО «Ф», поскольку дисквалифицирован на один год как директор ООО «И», являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, как видно из представленной заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ... Волгоградской области ФИО7, директор ООО «И» Слепов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В деле отсутствуют сведения о вступлении в силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 32.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Слепов Е.В. не представил доказательств того, что между ним как директором, дисквалифицированным лицом, и ООО «И» был прекращен договор (контракт). Более того, заявитель Слепов Е.В. в судебном заседании пояснил, что договор (контракт) по указанному основанию с ним не был прекращен.

Соответственно, постановление о дисквалификации, в силу ч. 2 ст. 32.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически не исполнено.

Между ООО «Ф» и Слеповым Е.В. как директором также не прекращен договор (контракт) в соответствии с указанными требованиями закона. Соответственно доводы Слепова Е.В. о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя Слепова Е.В. в своей жалобе и в судебном заседании на Письмо ФНС от 13.09.2005 г. № ЧД-6-09/761 «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации» также не состоятельна, поскольку заявитель существенно искажает в своей жалобе содержание указанного письма, что ведет к изменению его действительного смысла.

В указанном письме отмечается, что сведения о дисквалификации не вносятся, а будут вноситься. Кроме того, целью указанного определен отказ в государственной регистрации юридических лиц, в случае предоставления в регистрирующий орган документов для регистрации от единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лиц, которым является дисквалифицированное лицо.

Указанное не освобождает руководителя ранее зарегистрированного юридического лица от обязанности предоставлять в регистрирующий орган для внесения в Единый Государственный реестр юридических лиц достоверных сведений о юридическом лице.

По существу, как видно, заявитель Слепов Е.В. не оспаривает факта представления недостоверных сведений о юридическом лице ООО «Ф».

Слепову Е.В. назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении в отношении Слепова Е.В. незаконным не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО3 в отношении руководителя ООО «Ф» Слепова Е.В., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Слепова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись Е.В. Гусева

Копия верна: судья Е.В. Гусева