Дело № 12ап-299/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 22 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаева Асламбека Ибрагимовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарева С.С. от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, с участием заявителя – Нагаева А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г.Волгограда Токарева С.С. от 09 марта 2011 года Нагаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Нагаев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить его, указав, что постановление мирового судьи было получено им 07 апреля 2011 года. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей дело было рассмотрено без учета фактических обстоятельств, с нарушением порядка рассмотрения дела. Постановление мирового судьи было вынесено в его отсутствие, о дате судебного разбирательства он не извещался, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения и воспользоваться юридической помощью. Кроме того, был лишен возможности заявить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации, сведения о рассмотрении данного вопроса в судебном заседании отсутствуют, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о направлении административного материала по месту жительства. Также заявитель указал, что он двигаясь по дороге со стороны ... в направлении ... не заметив дорожный знак лишь повернул налево на этой улице, в связи с отсутствием на нем транспортных средств двигавшихся во встречном направлении и сразу остановился, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Считает, что мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании Нагаев А.И. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД при УВД г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОБДПС ГИБДД при УВД г. Волгограда.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что Нагаев А.И. получил копию обжалуемого постановления 07 апреля 2011 года, по почте, что подтверждается копией почтового конверта, а апелляционная жалоба была подана заявителем 11 апреля 2011 года, в связи с чем судья считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Нагаев А.И. управляя автомобилем «...» государственный номер ... регион, при выезде с ... на ... не выполнил требование дорожного знака «выезд на дорогу с односторонним движением», двигался по ... на встречу транспортному потоку. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Нагаева А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия.
Доказательств невиновности Нагаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ суду не представлено.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен ряда прав, в том числе заявить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации, опровергаются имеющимися в материалах дела копией реестра внутренних почтовых отправлений от 06 марта 2011 года, согласно которому Нагаеву А.И. было отправлено извещение о дате судебного заседания. При таких обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, приняты меры к надлежащему извещению Нагаева А.И. Кроме того, из протокола об административном правонарушении не усматривается, что от Нагаева А.И. поступало ходатайство о передаче административного материала на рассмотрение по месту жительства, либо по месту его регистрации.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, судом не принимаются. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Нагаевым А.И.
Довод заявителя о том, что его действия не могут быть квалифицированы как движение во встречном направлении, судом не принимаются, так как опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагаев А.И. управляя автомобилем, при выезде с ... проезда на ... не выполнил требование дорожного знака «выезд на дорогу с односторонним движением», двигался по ... на встречу транспортному потоку.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенным в нем обстоятельствам, у судьи нет.
Доводы заявителя о том, что наказание, назначенное мировым судьей является суровым и при этом не были учтены фактические обстоятельства дела, судом признаны несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Нагаева А.И. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Восстановить срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарева С.С. от 09 марта 2011 года.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарева С.С. от 09 марта 2011 года, в соответствии с которым Нагаев Асламбек Ибрагимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) года оставить без изменения, жалобу Нагаева А.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья В.Н. Рындин