Дело № 12ап-272/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 18 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стецык Максима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабовой Э.А. от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием заявителя Стецык М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда Вирабовой Э.А. от 28 февраля 2011 года Стецык М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Стецык М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, в связи с тем, что первоначально дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области, где им было заявлено ходатайство о передаче административного материала на рассмотрение по месту жительства, то есть в г. Волгоград. О том, что административный материал находится на судебном участке № 121 Центрального района г. Волгограда, заявителю стало известно лишь в марте 2011 года, после письменного обращения к председателю Центрального районного суда г. Волгограда.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по автодороге ... ..., обгона в запрещенном месте не совершал. Ехал за большегрузной машиной некоторое время на участке дороги со сплошной линией разметки. После того, как сплошная линия закончилась, и каких либо запрещающих знаков далее он не видел, решил совершить обгон. В момент завершения маневра в начале подъема и далее перед поворотом дороги он увидел впереди на обочине знак, запрещающий обгон. Но линию знака и появившуюся сплошную разметку пересек уже в момент завершения обгона. Кроме того, из фотоматериалов представленных сотрудниками ГИБДД, невозможно установить, какой именно государственный регистрационный номер имеет машина, находящаяся на снимке обгона общим планом. Также снимок с припаркованной сзади машины ДПС не позволяет установить точно номер машины, а лишь регион регистрации. Кроме того, на представленных фотографиях на правой стороне обочины дороги не находится никакого знака запрещающего обгон.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании Стецык М.В. копию обжалуемого постановления получил 16 марта 2011 года при ознакомлении с материалами дела. Из материалов дела усматривается, что первоначально оно находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области, откуда по ходатайству заявителя было направлено на рассмотрение по месту его жительства в г. Волгоград. О том, что административный материал находится на судебном участке № 121 Центрального района г. Волгограда, заявителю стало известно лишь в марте 2011 года, после письменного обращения к председателю Центрального районного суда г. Волгограда.
При таких обстоятельствах, судья считает, возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 28 февраля 2011 года.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стецык М.В. был составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ..., управляя автомашиной «...», государственный номер ... регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства выехал на полосу автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20(обгон запрещен) в конце подъема, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из объяснений заявителя в судебном заседании, он ехал за большегрузной машиной некоторое время на участке дороги со сплошной линией разметки. После того, как сплошная линия закончилась, и каких либо запрещающих знаков далее он не видел, решил совершить обгон. В момент завершения маневра в начале подъема и далее перед поворотом дороги он увидел впереди на обочине знак, запрещающий обгон. Но линию знака и появившуюся сплошную разметку пересек уже в момент завершения обгона.
Судья принимает данные показания заявителя, поскольку они последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов, невозможно установить, какой именно государственный регистрационный номер имеет машина, находящаяся на снимке обгона общим планом, снимок с припаркованной сзади машины ДПС не позволяет установить точно номер машины, а лишь регион регистрации. Кроме того на представленных фотографиях на правой стороне обочины дороги не находится никакого знака запрещающего обгон. Данное обстоятельство судья принимает как доказательство невиновности Стецык М.В.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела и не дал им надлежащей правовой оценки, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба Стецык М.В. - удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Стецык Максима Викторовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда Вирабовой Э.А. от 28 февраля 2011 года, которым Стецык Максим Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья В.Н. Рындин