Дело № 12- 202/2011
Р Е Ш Е Н И Е25 апреля 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Осадчий Я.А., с участием заявителя Ящук О.М., государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД УВД г. Волгограда Домбровского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ящук Оксаны Михайловны на постановление инспектора взвода № 4 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № ... от 07 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Волгограду Домбровским В.В. № ... от 07 февраля 2011 года Ящук Оксана Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ящук О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 07 февраля 2011 года и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что в нарушение п. 9.7 Наставлений по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, инспектором ДПС Домбровским В.В. не был предъявлен маршрут патрулирования, в связи с чем полагает, что последний не находился в момент привлечения к административной ответственности при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, не являлся должностным лицом, имеющим право привлечь Ящук О.М. к административной ответственности. Также, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении заявителя не был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на несогласие с привлечением к административной ответственности. Кроме того, при составлении постановления доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были учтены, информация о получателе штрафа указана не была, а подпись в постановлении о получении реквизитов для его оплаты, ей не принадлежит.
Заявитель Ящук О.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД УВД г. Волгограда Домбровский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не подлежит отмене.
Исследовав административный материал в отношении Ящук О.М., выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из административного материала следует, что 07 февраля 2011 года в 18 часов 45 минут Ящук О.М., управляя автомобилем «Сузуки», государственный номер ..., двигаясь по ... со стороны ... при повороте на ..., не заняла соответствующее крайнее положение, чем нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения.
Довод о том, что в нарушение требований приведенной статьи правонарушителю не были разъяснены права и обязанности, судья не принимает, поскольку он голословен и не подтвержден исследованными в судебном заседании материалами.
Возражения в виде отсутствия в административном материале информации о патрулировании сотрудниками ДПС 07 февраля 2011 года в 18 часов 40 минут, месте нахождения последних в момент выявления правонарушения, по мнению судьи, не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.
Отсутствие в документе информации о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч. 1.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Вместе с тем, при составлении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся во внесении подписи о получении реквизитов для оплаты штрафа, не принадлежащей правонарушителю.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 101 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Ящук О.М. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2011 года, которым Ящук О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание. Иные доказательства, опровергающие доводы жалобы Ящук О.М. о том, что на месте совершения правонарушения она оспаривала факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Ящук О.М. подлежит удовлетворению, так как, в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Ящук О.М. протокол об административном правонарушении.
Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ящук О.М., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД УВД г. Волгограда Домбровского В.В № ... от 07 февраля 2011 года об административном правонарушении в отношении Ящук Оксаны Михайловны, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить, и возвратить дело в ГИБДД УВД г. Волгограда на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Я.А. Осадчий