Решение по ч. 1 ст. 20.25

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 апреля 2011 г.

Судья Центрального районного суда ... Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Березина О.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 Березин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Березин О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

В обоснование жалобы указано, что дело о назначении штрафа в размере 10000 рублей ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ штраф на него наложен мировым судьей незаконно, так как первоначальное постановление ИФНС о наложении на него штрафа в размере 5000 рублей признано незаконным Арбитражным судом Волгоградской области и отменено, соответственно он не должен был его оплачивать.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мотивировал тем, что о рассмотрении дела у мирового судьи не знал, копию постановления не получал, узнал о штрафе, назначенном мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС Центрального района г. Волгограда.

В судебном заседании заявитель Березин О.Г. настаивал на удовлетворении жалобы и на восстановлении пропущенного срока.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании против восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не возражала, вопрос законности постановления мирового судьи оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи Березин О.Г. привлечен к административной ответственности за то, что не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей, наложены на него постановлением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Березина О.Г.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие нарушителя дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Мировой судья указала в постановлении, что Березин О.Г. в судебное заседание не явился.

Однако усматривается, что Березин О.Г. не имел возможности явиться в судебное заседание, так как извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтой мировому судье.

Доказательств того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также вручалась Березину О.Г. не имеется.

При таких основаниях усматривается необходимость восстановления Березину О.Г. пропущенного срока для подачи жалобы, в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено при рассмотрении жалобы, что решением судьи Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Березина О.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым на него был наложен первоначальный штраф в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуплата штрафа в установленный срок.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Березину О.Г. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО3. в отношении Березина О.Г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.