Дело № 12-278/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 06 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниличева Сергея Григорьевича на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Даниличева С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... Даниличев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Даниличев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что управлял транспортным средством без страховки, поскольку ехал из автосалона, полагая, что это разрешено в течение 5 дней с момента покупки.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, указав, что автомобилем управлял по доверенности, выданной ФИО1, который приобрел данное транспортное средство именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.
Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Даниличева С.Г. в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даниличева С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Даниличев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, управляя транспортным средством ... без государственного номера, принадлежащего ФИО1, двигался по ... без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, тем самым нарушил требования п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Даниличев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В судебном заседании установлено, что Даниличев С.Г. управлял транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, что не отрицалось самим заявителем.
Вместе с тем доводы заявителя о том, что он управлял указанным транспортным средством, приобретенным ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, то есть нарушения предусмотренного законом срока в 5 суток им допущено не было, являются необоснованными, поскольку ни на рассмотрение дела административном органом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен, что следует из протокола об административном правонарушении и не отрицалось Даниличевым С.Г. в судебном заседании, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы, заявителем документов, подтверждающих его доводы, представлено не было.
Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, так оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, сомневаться в обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении, у суда оснований не имеется, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.
При таких обстоятельствах обжалуемого постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя Даниличева С.Г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Даниличев Сергей Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей, оставить без изменения, жалобу Даниличева С.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Пальчинская И.В.
Копия верна: судья Пальчинская И.В.