Дело № 12ап- 329/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 04 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,
рассмотрев жалобу Иванова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № ... г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов О.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, так как медицинское освидетельствование сотрудником милиции до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование не проводилось и его проведение сотрудником милиции не предлагалось, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Заявитель Иванов О.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил.
Представитель заявителя Иванова О.И., действующий по доверенности, Шипилов С.А.,поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Иванова О.И., представителя заинтересованного лица.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Исследовав административный материал, выслушав представителя заявителя Шипилова С.А., судья приходит к следующему.
Из административного материала усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. Иванов О.И., управляя автомобилем ..., двигался по ... Волгограда с признаками опьянения( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке) и на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Иванова О.И. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, которые соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых зафиксирован отказ Иванова О.И. от прохождения освидетельствования.
Судья принимает данные протоколы в качества доказательства, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в присутствии понятых.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Иванов О.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его собственноручной надписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который был составлен с участием понятых.
Доводы заявителя Иванова О.И. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, не могут быть приняты судьёй во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и какой либо заинтересованности сотрудников ГАИ в привлечении Иванова О.И. к административной ответственности в судебном заседании не установлено.
В целом доводы заявителя Иванова О.И. о том, что он якобы направлялся в установленном порядке на медицинское освиедетельствование на состояние опьянения основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Иванова О.И. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы Иванова О.И., которые были исследованы мировым судьей в полном объеме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Иванова О.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья(подпись) Е.В. Гусева
Копия верна:
Судья: Е.В.Гусева