Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
... ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Олейников А.В.,
с участием заявителя Коломытченко Д.А.,
рассмотрев жалобу Коломытченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ Коломытченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный номер ... двигался по ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), и отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коломытченко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным. Мотивирует тем, что в действительности он двигался на принадлежащем ему автомобиле по ... .... Кроме того, мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей не опрошены понятые, указанные в протоколах по делу об административном правонарушении с целью установления факта их отсутствия при составлении протоколов. Не дана оценка его действиям в состоянии крайней необходимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было доставить Решетникову Н.М. в больницу. Считает, что смягчающим вину обстоятельством необходимо учесть его работу в качестве торгового представителя, и лишение его права управления транспортным средством влечет лишение его средств к существованию. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Коломытченко Д.А. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что после составления сотрудником ДПС в отношении него протокола об административном правонарушении он поехал в Волгоградский областной клинический наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, алкоголя в его крови не обнаружено.
Инспектор ДПС ОБДПС УВД г. Волгограда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья,выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку заявителем копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего в справочном листе дела, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, Коломытченко Д.А. не пропущен процессуальный срок на обращение с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениия ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный номер ДД.ММ.ГГГГ двигался по ... с признаками алкогольного опьянения. Отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Виновность Коломытченко Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коломытченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21103, двигался по ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Коломытченко Д.А. в 09 часов 20 минут отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ..., задержано за совершение Коломытченко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и передано Я.С.И.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Коломытченко Д.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ...
- письменными объяснениями понятых К.А.Н., Г.П.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в их присутствии инспектор ДПС предложил Коломытченко Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний добровольно отказался.
Суд принимает данные протоколы в качества доказательств, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии понятых и подписаны Коломытчекно Д.А. При этом довод заявителя о подписании им пустых бланков протоколов каким-либо объективными данными не подтверждается.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Коломытченко Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается подписями присутствующих при составлении протокола понятых.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС УВД г. Волгограда и рассмотрении дела об административном правонарушении и мировым судьей не допущено.
В судебном заседании по ходатайству Коломытченко Д.А. допрошены свидетели Р.Н.М. и Я.С.И.
Так свидетель Р.Н.М. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у не случился острый приступ гастрита. Коломытченко Д.А. повез её в больницу. Напротив ... их остановил сотрудник ДПС, с которым Коломытченко Д.А, ушел в патрульную машину. Впоследствии от Коломытченко Д.А. она узнала, что сотрудник ДПС вымогал у него деньги и ему пришлось подписать чистый бланк протокола. Понятые отсутствовали. От прохождения медицинского освидетельствования Коломытченко Д.А. отказался, так как торопился отвезти её в больницу. Он позвонил своему другу Я.С.И. который также приехал, чтобы забрать автомашину. В итоге в больницу они не поехали, а поехали в наркологический диспансер, находящийся в ..., где Коломытченко Д.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель Я.С.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Коломытченко Д.А. и попросил приехать на ... ему передана автомашина Коломытченко Д.А. ВАЗ 21103, о чем он расписался в протоколе о задержании транспортного средства. На его взгляд Коломытченко Д.А. был трезвым. Понятые при составлении документов отсутствовали. Затем он уехал, а автомобиль остался у Коломытченко Д.А.
Суд считает, что показания указанных свидетелей не подтверждают доводы жалобы об отсутствии в действиях Коломытченко Д.А. состава административного правонарушения. Напротив, свидетелем Р.Н.М. сообщено суду об отказе Коломытченко Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетели Я.С.И. и Р.Н.М. являются близкими друзьями Коломытчекно Д.А., о чем они сами сообщили в ходе допроса, в связи с чем заинтересованы в исходе дела. Представленные ими сведения об отсутствии понятых опровергаются имеющимся в материалах дела протоколами и объяснениями понятых К.А.Н., Г.П.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка доводам Коломытченко Д.А. об отсутствии понятых и подписании им чистых бланков протоколов.
Таким образом, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно привлек Коломытчекно Д.А. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости суд считает несостоятельным.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из жалобы следует, что Коломытченко Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелась острая необходимость доставить Р.Н.М. в больницу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела из объяснений заявителя и Р.Н.М.., ДД.ММ.ГГГГ они следовали из ... в Областную клиническую больницу на ул. Ангарской. Из пояснений Р.Н.М. в судебном заседании следует, что они не обратились в близлежащую больницу, так как ранее она наблюдалась именно в Областной клинической больнице.
Однако, после отказа заявителем от прохождения освидетельствования, они не поехали в больницу, а отправились в наркологический диспансер. Данное обстоятельство указывает на отсутствие реальной угрозы здоровью Р.Н.М.
Доводы заявителя о том, что не учтены данные о его личности, опровергаются материалами дела. При вынесении постановления мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Коломытченко Д.А. и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Тот факт, что работа Коломытченко Д.А. связана с управлением транспортным средством, не является смягчающим вину обстоятельством. Какое-либо иное наказание за совершение административного правонарушения ему не может быть назначено, поскольку санкцией ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы заявителя, которые исследованы в полном объеме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Коломытченко Д.А. и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.7 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Центрального района гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коломытченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Коломытченко Д.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Олейников