Дело № 12-264/11
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 03 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайленко Андрея Валерьевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, с участием заявителя Михайленко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Михайленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Михайленко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, однако при его составлении и вынесении обжалуемого постановления, ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Данное обстоятельство повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В судебном заседании заявитель Михайленко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом сам факт совершения административного правонарушения не отрицал.
Инспектор ДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, уважительность причины не явки суду не представил.
При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие не явившегося инспектора ДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2
Выслушав заявителя, исследовав представленный материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Михайленко А.В. управляя автомобилем ... государственный номер ... регион двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Михайленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Суд принимает в качестве доказательств, протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенным в нем обстоятельствам, у судьи нет.
Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Факт совершения Михайленко А.В. административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, суд признает несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении замечаний от него не последовало, данное обстоятельство не доказывает сам факт не разъяснения ему прав и обязанностей и не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении. Кроме того, Михайленко в судебном заседании не отрицал факт совершения им административного правонарушения.
С учетом изложенного суд считает доказанной вину Михайленко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Наказание Михайленко А.В. назначено в пределах санкции применяемой статьи.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... об административном правонарушении, в соответствии с которым Михайленко Андрей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отставить без изменения, а жалобу Михайленко А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.Н. Рындин