Дело № 12ап-347/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 11 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна Вачагана Дерениковича на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от 12 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием заявителя Петросяна В.Д., его представителя Петросяна Э.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Петросян В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Петросян В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, также просит принять новое решение на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а именно вместе с представленными фотографиями, был приложен видеоматериал, который не был учтен при рассмотрении дела. Считает схему правонарушения, противоречащей его показаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того не учтено то обстоятельство, что он был остановлен инспектором ФИО2, а протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО6. Считает, что согласно ПДД он совершил не обгон, а опережение транспортного средства, так как согласно п.9.1 ПДД РФ, ввиду отсутствия знаков и дорожной разметки, он определил середину дороги визуально и не пересек ее, также считает, что протокол об административном правонарушении можно признать незаконным, так как в нем имеются пометки, которых нет в его копии протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Петросян В.Д. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... впереди него двигался автомобиль, который резко начал осуществлять парковку, во время чего он его обогнал, не выезжая на сторону встречного движения, то есть совершил опережение, которое в ПДД РФ не является обгоном, так как он не выезжал на другую полосу, оставаясь на своей и согласно п.9.1 ПДД визуально определил середину дороги и не пересек ее. Кроме того, в судебном заседании Петросян В.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ.
Представитель заявителя, Петросян Э.В., действующий на основании доверенности, жалобу и ходатайство о прекращении производства по делу поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петросяна В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому водитель Петросян В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «... ...» государственный номер ... регион, двигаясь по ... со стороны ..., в сторону ... на дороге имеющей четыре полосы для движения совершил обгон движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1 ПДД, п.9.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Петросяна В.Д. в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, которая составлена в присутствии заявителя Петросяна В.Д., о чем свидетельствует его подпись.
Доказательств невиновности Петросяна В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суду не представлено.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не был исследован видеоматериал, суд признает несостоятельными, поскольку из постановления мирового судьи усматривается, что при его вынесении всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод заявителя о том, что схема происшествия противоречит его показаниям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами, так, схема происшествия составлена в присутствии Петросяна В.Д., о чем свидетельствует его подпись, кроме того, какие-либо замечания по составлению схемы происшествия в ней не отражены.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является незаконным ввиду того, что в нем присутствуют пометки, которые отсутствуют в его копии протокола, судом признаются несостоятельными, поскольку из представленной заявителем копии протокола об административном правонарушении невозможно установить отсутствие каких либо пометок, которые имеются в оригинале протокола об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что он был остановлен инспектором ФИО2, а протокол об административном правонарушении составлен инспектором Воробьевым, судом не принимаются, поскольку протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять содержанию и изложенным в них обстоятельствам, у судьи нет.
Доводы заявителя о том, что он не совершал обгона, а совершил опережение, не выезжая на полосу встречного движения, также опровергаются протоколом об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.
Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей правильно установлены состав и событие административного правонарушения.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Петросяна В.Д. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петросян Вачаган Дереникович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Петросяна В.Д. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: (подпись) В.Н. Рындин
Копия верна: судья В.Н. Рындин