Дело № 12ап-362/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 16 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., с участием представителя ООО «УК «Ренессанс» Троицкой А.Н., действующей на основании доверенности от 21 мая 2010 года, рассмотрев жалобу ООО «УК «Тракторозаводского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от 08 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно за непредставление консультанту отдела газового надзора Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Арефьеву А.А. заверенных надлежащим образом копий Устава, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», приказа о назначении руководителя ООО «УК «Ренессанс» и копии паспорта.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав тем, что учредительные документы ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» неоднократно были представлены административному органу. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производству, тем самым, лишив его возможности, гарантированной законом, юридической помощи. Также представитель ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» «просило восстановить срок для подачи жалобы, поскольку полный текст постановления был получен только 17 апреля 2011 года.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Троицкая А.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - без изменения.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, судья считает возможным данный срок восстановить.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ, наказание за которое предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением от 23 декабря 2010 года № 3047, с целью рассмотрения обращения ООО» Волгоградрегионгаз», поступившего из Прокуратуры Волгоградской области, содержащего информацию о ненадлежащем техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, на 11 часов 30 минут 12 января 2011 года, по адресу: г. Волгоград, ул. Голубинская, 1, каб. № 201, было назначено предоставление документов, необходимых для проведения проверки, о чем законный представитель ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 23.12.2010 № 3047 и № 3047-1. Однако, должностному лицу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Арефьеву А.А. истребуемые, согласно Уведомлению о проведении внеплановой документарной проверки от 23.12.2010 № 3047, документы к указанному времени представлены не были. В связи с чем органом государственного контроля Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области не была проведена внеплановая документарная проверка по распоряжению от 23 декабря 2010 года № 3047. В связи с чем Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ООО «УК «Ренессанс»в совершении данного правонарушения подтверждается:
-уведомлением № 3047 от 23 декабря 2010 года со штампом входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» за № 1037 от 30.12.2010 и уведомлением № 3047-1 от 23 декабря 2010 года со штампом входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» за № 1036 от 30.12.2010 года, согласно которым ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» было осведомлено о необходимости предоставления консультанту отдела газового надзора Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Арефьеву А.А. заверенных копий учредительных документов данной организации;
-актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 3047 от 12.01.2011 и протоколом об административном правонарушении № 3047 от 12 января 2011 года, согласно которым ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не была представлена документация, согласно Уведомлению о проведении внеплановой документарной проверки № 3047 от 30.12.2010 для проведения проверки по обращению Прокуратуры Волгоградской области о ненадлежащем техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
Суд принимает данные документы в качестве доказательств, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, оснований не доверять изложенным в них обстоятельствам у судьи не имеется.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления представителю ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» 06 апреля 2011 года.
Кроме того, представителем ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» не представлено доказательств, подтверждающих, что учредительные документы были предоставлены должностному лицу государственного органа, при чем неоднократно.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба правонарушителя не содержит.
Таким образом, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к административной ответственности на основании ст. 19.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что действия ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда № 5-118-172/11 от 08 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» по ст. 19.7 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда № 5-118-172/11 от 08 апреля 2011 года, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, - отменить.
Освободить ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Осадчий