Дело № 12-302/2011Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Осадчий Я.А., с участием заявителя Палехова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палехова Сергея Владимировича на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Митюшкина А.А. от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Митюшкина А.А. от 25 марта 2011 года, Палехов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, совершенное им при следующих обстоятельствах - 22 марта 2011 г. в 10 часов 48 минут по адресу: ..., водитель транспортного средства марки «Форд «Мондео», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Палехов Сергея Владимирович, 18 сентября 1956 года рождения, проживающий по адресу: ..., была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, за указанное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Митюшкина А.А. от 25 марта 2011 года, Палехов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что указанный в фотоматериале автомобиль «Форд «МОНДЕО» с государственным регистрационным знаком ..., ему не принадлежит. Кроме того, в момент совершения административного правонарушения, то в 10 часов 48 минут 22 марта 2011 года, он находился в Ленинском районном суде Волгоградской области.
Заявитель Палехов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Начальник отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Митюшкин А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав административный материал в отношении Палехова С.В., выслушав правонарушителя, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2011 г. в 10 часов 48 минут по адресу: г. Волгоград, 3-я Продольная магистраль, водитель транспортного средства марки «Форд «Мондео», государственный регистрационный знак Р 333 СМ 34 регион, собственником которого является Палехов Сергея Владимирович, 18 сентября 1956 года рождения, проживающий по адресу: ..., была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Палехов С.В. является собственником автомобиля FORD ФОРД «МОНДЕО»с государственным регистрационным номером ....
Согласно судебной повестке Ленинского районного суда Волгоградской области, Палехов С.В., который является директором ГОУ ПУ-47, 22 марта 2011 года с 10 часов 30 минут находился в судебном заседании в качестве ответчика по делу Горшковой.
Кроме того, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что прибором был зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным номером ..., который автомобилю заявителя не принадлежит.
Таким образом, поскольку других доказательств вины Палехова С.В. в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не установлено, поэтому доводы заявителя об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения нашли подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах виновность Палехова С.В. в совершении административного правонарушения надлежащими и непротиворечивыми доказательствами не доказана.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5 ч.1 п.2, 26.3 ч. и 2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Митюшкина А.А. 34 ЦФ 004806 от 25 марта 2011 г., которым Палехов Сергей Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Палехова Сергея Владимировича, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Осадчий