Дело № 12 пр-387\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 23 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Волгограда - мирового судьи судебного участка №121 Центрального района г.Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ, с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО3, представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда ФИО8 представителя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Волгограда - мирового судьи судебного участка №121 Центрального района г.Волгограда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Администрации Волгограда о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 112 Тракторозаводского района г.Волгограда.
Не согласившись с данным определением, прокурором Центрального района г.Волгограда принесен протест, в котором он просит определение отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в орган (комиссию), правомочный рассмотреть дело, в обоснование протеста указав, что по смыслу положений ч.ч.1 и 3 ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи по месту нахождения лица, совершившего административное правонарушение. Однако, мировой судья в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ подменяет понятие место нахождения лица, совершившего административное правонарушение и место совершения административного правонарушения.
Кроме того, в протесте содержится ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста в связи с тем, что копия постановления поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится указание на необходимость рассмотрения протеста в течение 10 дней.
В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала.
Представитель Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда ФИО10 действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) ФИО4, действующий на основании доверенности, просил определение мирового судьи отменить как незаконное, против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности не возражал.
Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно положению ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор и его заместитель вправе приносить протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращаться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.
В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что прокурору стало известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ определении мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, протест подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья полагает возможным восстановить прокурору срок для принесения протеста.
Из представленного в судебное заседание протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения Администрацией Волгограда выданного предписания ... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, в действиях указанного юридического лица, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок указанного предписания. Указанным предписанием ... от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волгограда предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, несанкционированно размещенных на территории г.Волгограда:
- в Краснооктябрьском районе, на земельных участках, расположенных на протяжении 1.5 км. с левой и правой стороны ..., от ... до железнодорожного переезда на п.Городище, ..., на пустыре напротив ...
- в Тракторозаводском районе, на земельном участке по ...;
- в Советском районе, на земельных участках в 150м. от автомобильного моста через железнодорожное полотно, в 40м. от автодороги, следующей в промзону ... от автодороги ведущей на ..., в ..., ...
- в Кировском районе, на земельных участках, на склоне оврага у ..., на обочине дороги от ..., между железной дорогой и ..., напротив ....
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Волгограда - мировым судьей судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда ФИО11. дело об административном правонарушении в отношении Администрации Волгограда передано на рассмотрение мировому судье судебного участка ... Тракторозаводского района г.Волгограда, в обоснование определения указав, что в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушении рассматривается по месту его совершения, а также, что в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, а данное административное правонарушение Администрацией Волгограда совершено по адресу: ..., то есть на территории, не подсудной мировому судье судебного участка № 117 Центрального района.
Вместе с тем, выполнение указанных в предписании вопросов предполагает осуществление ряда организационно-распорядительных мероприятий (выделение денежных средств, проведение конкурсов на заключение муниципальных контрактов, последующее их заключение, определение места утилизации, выделение транспортных и трудовых ресурсов и др.), совершение которых возможно лишь по месту нахождения юридического лица, расположенного в Центральном районе г.Волгограда, а не по месту нахождения не санкционированных свалок.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку по делу истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Восстановить прокурору Центрального района г.Волгограда срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Волгограда - мирового судьи судебного участка ... Центрального района г.Волгограда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Волгограда - мирового судьи судебного участка ... Центрального района г.Волгограда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный материал в отношении Администрации Волгограда о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья \подпись\ Пальчинская И.В.
Копия верна: судья Пальчинская И.В.