Дело № 12пр - 339/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«20» мая 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Осадчий Я.А., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, Назаренко А.В. - Рябова М.В., действующего на основании доверенности от 05 мая 2011 г., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкина А.В., действующего на основании доверенности № 2 от 25 января 2011 года,
рассмотрев протест прокурора Жирновского района Волгоградской области на постановление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области № 10-0-17/38 от 01 апреля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Жирновского городского поселения Назаренко Александра Васильевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением первого заместителя председателя Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. № 10-0-17/37 от 01 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Жирновского городского поселения Назаренко Александра Васильевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, прокурор Жирновского района Волгоградской области Балашов О.В. представил в суд протест на указанное постановление, просил его отменить и административный материал возвратить на новое рассмотрение, указав, что в котировочной заявке, представленной ООО «Проматоматика» не были отражены положения, предусмотренные извещением о проведении котировок, в связи с чем котировочная заявка должна была быть отклонена.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, Рябов М.М. и представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкин А.В. возражали против удовлетворения протеста прокурора Жирновского района Волгоградской области, при указали, что действия котировочной комиссии по допуску к участию в запросе котировок цен ООО «Промавтоматика» являются законными и основанными на нормах Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем просили отказать в удовлетворении протеста в связи с его необоснованностью.
Прокурор Жирновского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, Назаренко А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Рябова М.В.
Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исследовав административный материал, судья приходит к следующему
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление было вынесено 01 апреля 2011 г. Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления была получена прокуратурой Жирновского района Волгоградской области 04 апреля 2011 г., жалоба на постановление подана 21 апреля 2011 года. Учитывая, что отсчет срока начинается со следующего дня после даты получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать, а также то обстоятельство, что, согласно почтовому штемпелю жалоба была сдана на почту 15 апреля 2011 года, судья полагает, что прокуратурой Жирновского района Волгоградской области не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Жирновского района Волгоградской области проверки исполнения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в деятельности Жирновского городского поселения, по результатам которой постановлением прокурора Жирновского района Балашовым О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Жирновского городского поселения Назаренко А.В.
На основании ст. 23.66 КоАП РФ с материалами проверки переданы для рассмотрения в Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. от 01 апреля 2011 г., производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Жирновского городского поселения Назаренко Александра Васильевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, наказание за которое предусматривает наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Из материалов дела следует, что Назаренко Александр Васильевич является членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Администрации Жирновского городского поселения на основании Постановления Администрации Жирновского городского поселения от 06 июня 2008 г. за № 58.
27 сентября 2010 г. единой комиссией Администрации Жирновского городского поселения была рассмотрена заявка ООО «Промавтоматика» от 27 сентября 2010 г. и принято решение о признании победителем в проведении запроса котировок ООО «Промавтоматика» на поставку теплосчетчиков ТСК-7-У-3 в количестве 2 штук и «эквивалент» для районной котельной в г. Жирновск.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках центра товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 21 июля
2005 года № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно
содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Федерального закона.
Форма котировочной заявки, входящая в запрос котировок, согласно
пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ
должна содержать все необходимые пункты согласно статье 44
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
Согласно статье 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия,
имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские
реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае
про ведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых
размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта,
указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или
не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату
таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Указанная статья содержит исчерпывающий перечень сведений, который подлежит указанию в котировочной заявке.
Закрепленные в статье 44 требования не предусматривают, что
участник размещения заказа обязан в своей котировочной заявке указывать
информацию по сроку поставки, сроку и условиям оплаты.
Заявка ООО «Промавтоматика» от 24.09.2010г содержала все
сведения, установленные статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005
года № 94-ФЗ, была допущена членами комиссии к участию в запросе
котировок цен и признана победителем.
Требования, которые указаны в статье 43 Федерального закона от 21
июля 2005 года № 94-ФЗ являются существенными условиями договора,
который заключается по результатам проведения запроса котировок.
Пункты 6 и 10 статьи 43 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ содержат требования о содержании в извещении о проведении
запроса котировок цен сведений о сроке поставки товаров и сроках и
условиях оплаты товаров, работ и услуг.
Контракт от 08 октября 2010 г., заключенный по итогам размещения
заказа на поставку теплосчетчиков ТСК-7-У- 3 в количестве 2 штук или
«эквивалент» для районной котельной г. Жирновск содержит все условия
заданные извещением о проведении запроса котировок цен от 15.09.2010г -
по сроку поставки, сроку и условиям оплаты.
Форма котировочной заявки содержит пункты 3, 4, 5, 6, не
предусмотренные статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
Автором извещения и формы котировочной заявки является заказчик.
Заказчик несет ответственность за соответствие указанных документов
закону.
Члены единой (конкурсной, аукционной, котировочной) комиссии
осуществляют функции предусмотренные частью 8 статьи 7 Федерального
закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ и не несут ответственности за
соответствие указанных документов закону. Перечень функций,
осуществляемых котировочной комиссией является закрытым, в них не
предусмотрено, что комиссия может осуществлять иные функции, прямо не
указанные в данной норме.
Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Жирновского городского поселения Назаренко Александра Васильевича по указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, п.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление первого заместителя председателя Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. № 10-0-17/38 от 01 апреля 2011 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Жирновского городского поселения Назаренко Александра Васильевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. – оставить без изменения, а протест прокурора Жирновского района Волгоградской области Балашова О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья: Я.А. Осадчий