решение Федоровского по ч.4.1 ст.7.30 КоАп РФ

Дело № 12-435/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 20 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, – Данакари Р.Р.,

представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации ... Титивкина А.В.,

рассмотрев жалобу Федоровского Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства ... ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ на директора ГУК ... «Волгоградский государственный дворец культуры» Федоровского В.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30. КоАП РФ, а именно за включение должностным лицом заказчика в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоровский В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч.2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» в извещении о проведении запроса котировок указание на товарные знаки должно сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. При проведении запроса котировок на выполнение работ по огнезащитной обработке тканевых и деревянных конструкций сцены не был указан эквивалент огнезащитных составов «Негорин-МС-Д» и «Нортекс-Х», так как имеет место несовместимость данных товаров с товарами марки «Снеги огнебио Проф» и «Стабитерм-МС». Постановление о привлечении его к административной ответственности считает необоснованным, поскольку административный орган не привел никаких аргументов в опровержение его доводов.

В судебном заседании представитель Федоровского В.Н. –Данакари Р.Р., действующий по доверенности, жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации ... Титивкин А.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы за ее необоснованностью.

Выслушав представителя ФИО2, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации ... Титивкина А.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ГУК ... «Волгоградский государственный дворец культуры» Федоровский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение должностным лицом государственного заказчика в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В силу п. 4 ст. 43 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч.2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных суду материалов дела ГУК ... «Волгоградский государственный дворец культуры» был проведен запрос котировок на выполнение работ по огнезащитной обработке тканевых и деревянных конструкций сцены с максимальной ценой контракта 199728 рублей.

Согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в ГУК ВО «Волгоградский государственный дворец культуры» на предмет соблюдения законодательства РФ по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в нарушение требований ФЗ № 94 от 21.07.2005г. заказчиком при размещении заказа путем запроса котировок цен на выполнение работ по огнезащитной обработке тканевых и деревянных конструкций сцены были указаны огнезащитные составы «Нортекс-Х» и «Негорин-МС-Д» без применения слов «или эквивалент». Кроме этого, заказчиком не были указаны потребительские свойства данных составов, позволяющие определить соответствие товара потребностям заказчика.

Таким образом, ГУК ВО «Волгоградский государственный дворец культуры» были нарушены требования ч.2 ст. 45 и п. 4 ст. 43 Закона № ФЗ-94 от 21.07.2005г.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Федоровский В.Н. согласно приказу председателя Комитета по культуре ... ... от ДД.ММ.ГГГГ является директором ГУК ... «Волгоградский государственный дворец культуры», т.е. должностным лицом, выполняющим в соответствии с Уставом ГУК организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственной организации.

Вышеуказанные нарушения требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. свидетельствуют о наличии в действиях Федоровского В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ за включение должностным лицом государственного заказчика в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Как следует из постановления о привлечении Федоровского В.Н. к административной ответственности, последний факта нарушения ч.2 ст. ст.45 и п. 4 ст. 43 Закона № 94-ФЗ не отрицал, ссылаясь на то, что выбор конкретных товарных знаков при проведении запроса котировки был обусловлен потребностям заказчика.

Данным доводам заявителя Федоровского В.Н. административным органом при назначении наказания была дана надлежащая оценка. При назначении административного наказания также было учтено, что допущенные заказчиком нарушения привели к отклонению заявок двух участников размещения заказов- ООО «ГазСтройМонтаж», предложившего иной состав, и ВГО «Центральное» ВОО ВДПО, не предложившего конкретного наименования товара.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания постановления о привлечении Федоровского В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, незаконным и необоснованным и освобождения Федоровского от административной ответственности.

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя председателя - начальника управления бюджетной политики Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства ... ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ГУК ... «Волгоградский государственный дворец культуры» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федоровского В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Алтухов