Дело № 12- 350/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 19 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гусева Е.В., с участием представителя прокуратуры Маланиной Н.А., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, действующей по доверенности Маравиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Михайловского межрайонного прокурора ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст. 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Михайловского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы городского округа ... ФИО1. Направленное для рассмотрения постановление рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ....31.1-06/96 прекращено производство по делу об административном правонарушении ..., возбужденному по признакам нарушения ч.2 ст. 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы городского округа ... ФИО1 – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с устным замечанием.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель Михайловского межрайонного прокурора ФИО5 обратилась в суд с протестом, в котором просит восстановить срок для принесения протеста, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ....31.1-06/96, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Маланина Н.А. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ....31.1-06/96, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ..., действующая по доверенности Маравина А.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста, указав, что считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ....31.1-06/96 законным и обоснованным. Не возражала против восстановления пропущенного процессуального срока на принесения протеста.
В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Судья, выслушав прокурора Маланину Н.А., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Маравину А.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно положению ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении не зависимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку в адрес ... прокуратуры копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ... поступила только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой о регистрации входящей корреспонденции, судья считает возможным восстановить заместителю Михайловского межрайонного прокурора ФИО5 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.
В судебном заседании установлено, что Заказчиком Администрацией городского округа ... проведен аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству тротуаров на территории городского округа .... Заказчиком установлено требование обеспечения заявки на участие в данном аукционе.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Унистрой» перечислило на счет администрации городского округа ... денежные средства в размере 17243, 70 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на выполнение работ по лоту ... «... ... в границах ... и ... на территории городского округа ..., что подтверждается копией платёжного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в данном аукционе сделало предпоследнее предложение о цене контракта.
В силу ч.1 1 ст.37 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязаны возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, возвращаются такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней со дня подписания контракта с победителем аукциона или с таким участником аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией "городского округа ... с победителем аукциона - МУП «...» заключен муниципальный контракт ... на выполнение работ по строительству тротуара по ... в границах ... и ... на территории городского округа ....
Администрацией городского округа ... с нарушением установленного законом срока денежные средства, внесенные ООО «...» в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращены участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок задержания составил незначительное количество дней.
Согласно ч. 1 ст. 29 Устава городского округа ... глава городского округа ... является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу ч.2 ст. 29 Устава городского округа ... глава городского округа ... возглавляет администрацию городского округа.
Действительно, в действиях главы городского округа ... ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняет, что малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В этой связи характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... возбужденному по признакам нарушения ч.2 ст. 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы городского округа ... ФИО1 – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить пропущенный процессуальный срок заместителю Михайловского межрайонного прокурора ФИО5 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст. 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1
Протест заместителя Михайловского межрайонного прокурора ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст. 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ч.2 ст. 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья: ЕВ. Гусева