Дело № 12-313/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 25 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Любченко А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Белокурова С.П.,
представителей лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3,
представителя Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области ФИО4,
рассмотрев жалобу Белокурова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 354 от 28 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области ФИО2 от 28 декабря 2010 года Белокуров С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно данному постановлению Белокурову С.П. вменяется осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.
Не согласившись с указанным постановлением, Белокуров С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении не отражена и не дана оценка виду объекта капитального строительства, по отношению к которому ведутся работы на земельном участке.
В судебном заседании Белокуров С.П. и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали жалобу в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Представитель Управления государственного строительного надзора ... ФИО4, действующий на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.
Копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, направленная на имя Белокурова С.П. в ООО ..., получена заявителем лишь 01 февраля 2011 года. После чего, представитель Белокурова С.П. обращался в Советский районный суд г. Волгограда с иском к Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, в котором одним из требований было признание вышеуказанного постановления, вынесенного с нарушением закона. Определением суда от 15 февраля 2011 года в принятии указанного иска отказано. Указанное определение было получено представителем заявителя 05 апреля 2011 года, поскольку последнему и Белокурову С.П. копия данного определения не направлялась. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем предпринимались меры по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении № 354 от 28 декабря 2010 года.
Учитывая изложенное, судья считает, что срок обжалования указанного постановления Белокуровым С.П. пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.
Постановлением первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области ФИО2 от 28 декабря 2010 года Белокуров С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Как следует из материалов дела, консультантом отдела надзора по Волгограду Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области ФИО5 и ведущим специалистом отдела надзора по Волгограду указанного Управления ФИО6 проведена проверка на объекте «Строительство на земельном участке по ...», в ходе которой установлено, что на данном объекте выполнено временное ограждение строительной площадки со стороны ... в вдоль границы смежного земельного участка, разработан котлован с вертикальными стенками глубиной 3-4 метра с размерами в плане 30х20 метров; выполнен монолитный железобетонный плитный фундамент; частично выполнены наружные и внутренние монолитные железобетонные стены подземного этажа. На момент проверки производилось армирование наружной монолитной стены вязкой арматурой в опалубке.
Правообладателем земельного участка, предназначенного под индивидуальную жилую застройку, по ..., площадью 648 кв.м., является Белокуров С.П., что подтверждается впиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2010 года.
Доводы постановления о том, что на вышеуказанном земельном участке застройщик Белокуров С.П. осуществляет строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Административным органом не представлены доказательства отнесения объекта строительства на земельном участке по ... к объектам капитального строительства.
При этом Белокуров С.П. в судебном заседании пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке по указанному адресу он строит гараж, поэтому выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий Белокурова С.П., образующих состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 24.5КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Белокурову С.П. срок на обжалование постановления первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 354 от 28 декабря 2010 года.
Постановление первого заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 354 от 28 декабря 2010 года в отношении Белокурова С.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: \подпись\А.А.Любченко
Копия верна:
Судья: А.А.Любченко