Дело № 12-346/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 20 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Осадчий Я.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Соловьевой Н.В. и ее представителя Магарамовой Л.Л., действующей на основании доверенности от 22 апреля 2011 г., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области по Волгоградской области Титивкина А.В., действующего на основании доверенности от 25 января 2011 года за № 2,
рассмотрев жалобу директора Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6» Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Соловьевой Надежды Владимировны на постановление № 10-01-17/39-11 от 12 апреля 2011 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. № 10-01-17/39-11 от 12 апреля 2011 года на директора Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6» Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Соловьеву Н.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Соловьева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также истечения срока, установленного для составления протокола об административном правонарушении. В обоснование жалобы Соловьева Н.В. указала, что действия руководителя Учреждения были направлены на рациональное освоение выделенных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, так как срыв процедуры проведения или нарушение сроков исполнения работ по контракту моги привести к тому, что неиспользованные средства подлежали бы возврату в доход федерального бюджета, а следовательно, и не была бы достигнута цель устранения аварийного состояния части учебного здания. Кроме того, по результатам проведения открытого аукциона Учреждением был заключен государственный контракт на проведение аварийно-ремонтных работ по восстановлению учебного корпуса с ООО «Строитель», который также является субъектом малого предпринимательства. Вместе с тем, Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и при назначении административного наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства.
В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено постановление, Соловьева Н.В. и ее представитель Магарамова Л.Л., жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Титивкин А.В., просил отказать в удовлетворении жалобы за ее необоснованностью.
Выслушав сторон, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005года № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.
. В судебном заседании установлено, что в соответствии с реестром государственных контрактов ГС(к) ОУ «Волгоградская специальная (коррекционная» общеобразовательная школа интернат V вида № 6» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 потребность учреждения в товарах, работах и услугах в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006г. № 642 в 2010г. составила 17 228 325,04 рубля.
Фактически, в 2010г. ГС(к)ОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6» осуществило размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем про ведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты в размере 893 004 рублей, что составило 5,2 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, что ниже норматива (10 %), установленного Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
Таким образом, заказчиком нарушены части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, в связи с чем протоколом от 29 марта 2011 г. в отношении директора Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6» Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области Соловьевой Надежды Владимировны было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
Как установлено в ходе судебного заседания, Соловьева Н.В. является директором ГС(к)ОУ Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6», что подтверждается приказом Комитета по образованию Администрации Волгоградской области от 25 декабря 2006 г. за № 100.
В соответствии с пунктами 5.12, 5.13, 5.14 раздела V Устава ГС(к)ОУ Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6», утвержденного приказом Комитета по образованию 27 февраля 2009 г., директор руководит учреждением, действует на принципах единоначалия, распоряжается материальными и финансовыми средствами учреждения, заключает договоры. Данное обстоятельство не оспаривалось и самими заявителем, следовательно, последний является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 21 июля № 94-ФЗ «О помещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», государственные заказчики обязаны осуществлять размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участникам размещения заказа являются такие субъекты.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при наличии в 2010г. у заказчика потребности в товарах, работах и услугах в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006г. № 642 (17228325.04 рублей), размещение заказов у субъектов малого предпринимательства путем проведения торгов или запроса котировок цен в установленном статьей 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 294-ФЗ размере им не осуществлялось.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – расчетом размещения заказов у субъектов малого предпринимательства за 2010г. в соответствии с перечнем утвержденным Правительством РФ в ГС(к)ОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат V вида № 6» от 28.02.2011г., протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2011г, реестром государственных контрактов.
Таким образом, размещение заказов у субъектов путем проведения торгов, запросов котировок цен в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ № 94-ФЗ заказчиком в 2009 году не осуществлялись, в связи с чем административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Соловьевой Н.В. в совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство также опровергает довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3. КоАП РФ, судья учитывает, что ранее Соловьева Н.В. привлекалась к административной ответственности.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного преступления и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Соловьевой Н.В.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении срока, предусмотренного для данной процедуры, является необоснованным и не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен 29 марта 2011 года, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Соловьевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Веденеева С.И. № 10-01-17/39-11от 12 апреля 2011 года, в соответствии с которым директор Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида № 6» Комитета
по образованию и науке Администрации Волгоградской области Соловьева Надежда Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Соловьевой Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Осадчий Я.А.