Дело № 12-349/2011
РЕШЕНИЕ
гор. Волгоград 30 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Любченко А.А.,
с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» Леоновой И.В. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 38-п от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 38-п от 31 марта 2011 года директор ООО «...» Леонова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Леонова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать его незаконным, в обоснование жалобы указав, что о рассмотрении данного дела она не была уведомлена, а на момент рассмотрении дела находилась в командировке в г. Москва.
Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку его копия заявителю не направлялась.
Заявитель Леонова И.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление является законным и обоснованным.
Судья, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции ФИО2, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена секретарем ООО «...» ФИО3 08 апреля 2011 года, а жалоба направлена заявителем по почте 22 апреля 2011 года, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.
В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной с 14 февраля 2011 года по 15 февраля 2011 года прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда проверки исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО «...» по обслуживанию жилого дома ... установлены нарушения п.п. 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, а также п.п. 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.2.4.2, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, а именно: в многоквартирном доме ... на краю кровли в результате таяния снега образовались сосульки, которые расположены возле крепления водосточных труб слева и справа от центральной части фасада дома, то есть на необорудованном козырьками участке; водосточная труба, расположенная справа от центральной части фасада дома, имеет разрывы в районе первого и второго этажей, водоприемные воронки находятся в обледеневшем состоянии и не сопряжены с кровлей; наблюдается разрушение защитного слоя бетона плит балконов со стороны главного фасада, со стороны дворового фасада между первой и второй секциями (подъездами) разрушен отделочный слой. Результаты проверки отражены в акте осмотра от 03 марта 2011 года и приложенной к нему фототаблице.
04 марта 2011 года по результатам проверки заместителем прокурора Красноармейского района г.Волгограда ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора управляющей организации ООО «...» Леоновой И.В..
31 марта 2011 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области вынесено постановление №38-п о признании директора ООО «...» Леоновой И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из представленного материала усматривается, что Леонова И.В. является директором ООО «...», наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является субъектом данного правонарушения.
То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись, подтверждается актом осмотра от 03 марта 2011 года и приложенной к нему фототаблице.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Из материалов дела следует, что Согласно Уставу ООО «...» одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилищного фонда. На основании договора управления многоквартирным домом .../ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом ... находится в управлении управляющей организации ООО «...», которое обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Кроме того, согласно пп. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила) установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,
помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором
расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и
другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 42 указанных выше Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Довод заявителя о том, что о рассмотрении данного дела она не была уведомлена, а на момент рассмотрении дела находилась в командировке в г. Москва, судья считает необоснованным, поскольку документы, подтверждающие указанное обстоятельство не были представлены в административный орган. Кроме того, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в суде, Леонова И.В. не явилась, о причинах неявки суд не известила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Леонову И.В. к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным и в нем дана оценка доводам заявителя, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
На основании изложенного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 38-п от 31 марта 2011 года, в соответствии с которым директор ООО «Строймонтаж» Леонова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, жалобу Леоновой И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ А.А. Любченко
Копия верна:
Судья А.А. Любченко