Дело № 12-355/2011Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2011 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Осадчий Я.А., с участием начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Митюшкина А.А., действующего на основании доверенности от 23 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иставлетова Темерхана Тюйаковича на постановление по делу об административном правонарушении № 34 ЦФ 013749 от 11 апреля 2011 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД России по Волгоградской области Яворского А.В. от 11 апреля 2011 года, Иставлетов Т.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, совершенное им при следующих обстоятельствах - 03 апреля 2011 года в 05 часов 02 минуты по адресу: г. Волгоград, ул. Колосовая - ул. Лавровая, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ... регион, собственником (владельцем) которого является Иставлетов Темерхан Тюйакович, 05 февраля 1964 года рождения, проживающий по адресу: ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г. Волгоград, ул. Колосовая – ул. Лавровая, чем нарушил п.10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения, за указанное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД России по Волгоградской области Яворского А.В. от 11 апреля 2011 г., Иставлетов Т.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что в приложенном к постановлению фотоматериале четко отображено транспортное средство с государственным регистрационным знаком С 085 ВА 34 регион. Кроме того, в день совершения указанного правонарушения 03 апреля 2011 г. в 05 часов 02 минут он находился в ст. Алексеевская, пер. Юбилейный, 3, по месту своего проживания, которое расположено на расстоянии 380 км от г. Волгоград, что также могут подтвердить члены его семьи.
Заявитель Иставлетов Т.Т. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Начальник отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что имела место ошибка при идентификации государственного регистрационного знака.
Исследовав административный материал в отношении Иставлетова Т.Т. выслушав начальник отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2011 года в 05 часов 02 минуты по адресу: г. Волгоград, ул. Колосовая - ул. Лавровая, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ... регион, собственником (владельцем) которого является Иставлетов Темерхан Тюйакович, 05 февраля 1964 года рождения, проживающий по адресу: ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г. Волгоград, ул. Колосовая – ул. Лавровая.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Иставлетов Т.Т. является собственником автомобиля «ВАЗ21093» с государственным регистрационным знаком О ...
Однако, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что прибором был зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным номером ... регион, который автомобилю заявителя не принадлежит.
Таким образом, поскольку других доказательств вины Иставлетова Т.Т. в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не установлено, поэтому доводы заявителя об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения нашли подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах виновность Иставлетова Т.Т. в совершении административного правонарушения надлежащими и непротиворечивыми доказательствами не доказана.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5 ч.1 п.2, 26.3 ч. и 2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области Яворского А.В. № 34 ЦФ 013749 от 11 апреля 2011 г., которым Иставлетов Т.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Иставлетова Темерхана Тюйаковича, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Осадчий