Дело № 12-321/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 27 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Осадчий Я.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ивановой Е.Н., представителя УФАС по Волгоградской области Булах Д.А., действующей на основании доверенности № 01-03/37-46 от 13 апреля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда 2011 года» Ивановой Елены Николаевны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-02-7.30-06/55 от 29 марта 2011 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-02-7.30-06/55 от 29 марта 2011 года член аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда 2011 года» Иванова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30000 рублей, а именно за отказ ИП Каширину О.П. в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при рассмотрении заявок на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт.
Не согласившись с данным постановлением, Иванова Е.Н, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении аукционной заявки ИП Каширина О.П. на участие в открытом аукционе аукционной комиссией было установлено, что на томе заявки отсутствует наименование должностного лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшего том заявки и его действительные полномочия, а, следовательно, достоверно установить, подписана ли заявка именно участником размещения заказа, а также его полномочия. В связи с чем, ИП Каширину О.П. было отказано в допуске к участию в совместных торгах на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ в связи с несоответствием заявки участникам требованиям, установленным в документации об аукционе. Кроме того, обязанность правильно оформить заявку на участие в конкурсе (аукционе) на размещение заказа для государственных и муниципальных заказов возложена на заявителя (участников торгов), а, следовательно, последний несет риск последствий правильного оформления поданных им документов.
В судебном заседании заявитель Иванова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель УФАС по Волгоградской области Булах Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.
Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.Н., явилось решение УФАС по Волгоградской области по делу №11-06/03-34 по жалобам ООО «Универсальные телекоммуникационные системы» и ИП Каширина О.П. на отказ в допуске данных участников в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году». Данным решением жалоба ИП Каширина О.П. признана обоснованной.
Как установлено судом, в соответствии с ч.1 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. В ч. 2.2 ст. 35 данного Федерального закона установлены обязательные требования по оформлению заявки на участие в открытом аукционе, согласно которым, все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» также выставляет требование о необходимости подтверждения подлинности и достоверности представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Согласно документации об аукционе совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году» было установлено требование о том, что заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны быть подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Также, согласно требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об открытом аукционе, помимо прочего, заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Таким образом, подтверждение действительных полномочий на подписание заявки и тома заявки является обязательным требованием в целях идентификации конкретного физического лица, выступающего от имени участника размещения заказа, ввиду чего вывод о необходимости указания должности и расшифровки подписи такого лица является правомерным, так как аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе осуществляет проверку заявок участников размещения заказа только на основе тех сведений и документов, которые представлены участником в заявке и не праве при проведении аукциона вступать в какие-либо переговоры с участником размещения заказа по поводу подданной им заявки.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
При рассмотрении аукционной заявки ИП Каширина О.П. на участие в открытом аукционе аукционной комиссией было установлено, что на томе заявки отсутствует наименование должности лица, подписавшего том заявки и расшифровка подписи, что не позволяет идентифицировать лицо, подписавшего том заявки и его действительные полномочия, а, следовательно, достоверно установить подписана ли заявка именно участником размещения заказа.
В связи с чем, ИП Каширину О.П. правомерно было отказано в допуске к участию в совместных торгах на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации об аукционе.
УФАС по Волгоградской области – орган, вынесший оспариваемое постановление по административному делу, выступает федеральным органом исполнительной власти на осуществление контроля в сфере размещения государственных и муниципальных заказов, и неоднократно проводил проверки размещения комитетом муниципального заказа администрации Волгограда муниципальных заказов, в которых постоянно действующим членом конкурсных и аукционных комиссий является Иванова Е.Н. Из представленных заявителем копий документов видно, что ранее Волгоградское УФАС уже рассматривал жалобы участников размещения заказов, в которых им было отказано в допуске на основании отсутствия наименования должности лица, подписавшего том заявки и расшифровки его подписи. И данные жалобы во всех предыдущих случаях были признаны необоснованными, а соответствующие комиссии – правомерно отклонившими таких участников.
По смыслу нормативных положений Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379 государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушения гражданских прав. Вместе с тем контроль, выводы которого разнородны по своей правовой природе в отношении одного и того же предмета, может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом и внести неоправданную дезорганизацию в правоотношения, породить те или иные злоупотребления в сфере размещения заказов.
Кроме того, в соответствии с постановлением ФАС Центрального округа от 06.08.2007 №А14-393/07/17/11, Определением ВАС РФ от 03.10.2007 №12015/07, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2010 №А12-3795/2010 суды разъяснили, что обязанность правильно оформить заявку на участие в конкурсе (аукционе) на размещение заказа для государственных и муниципальных заказов возложена на заявителя (участника торгов), а следовательно, последний несет риск последствий правильного оформления поданных им документов.
Также судом установлено, что начальная (максимальная) цена контракта торгов, явившихся основанием вынесения постановления о наложении административного штрафа, составила 5 175000 рублей, а решение о допуске либо отказе в допуске к участию в данных торгах осуществлялось аукционной комиссией на основании протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году» от 28.01.2011 г. Номер открытого аукциона 1125.
Однако, согласно дальнейшей мотивировочной части постановления о наложении административного штрафа, основанием для его вынесения послужило решение аукционной комиссии по проведению совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «На выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году», начальная (максимальная) цена контракта по которым составила 5 162 707 рублей 60 копеек. Номер открытого аукциона 1127, в связи с чем, должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении сделаны выводы о наличии вины в совершении административного правонарушения Ивановой Е.Н. на основании действий, не имеющих прямого отношения к совместным торгам в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт «Выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Волгограда в 2011 году», явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Ивановой Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а постановление о привлечении его к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. по делу об административном правонарушении №11-02-7.30-06/55 от 29 марта 2011 года в отношении Ивановой Елены Николаевны отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Осадчий